На этой неделе произошло два знаменательных события в сфере искусственного интеллекта и робототехники: у машин появилось самосознание, и они научились подробно описывать то, что видят вокруг. Каждое из этих достижений значимо само по себе, но вместе они обещают настоящую революцию в области ИИ.

Для нынешних инноваций в течение многих лет создавалась необходимая база. В частности, достигнут значительный прогресс в создании искусственных нейронных сетей, ставших основой для разработки "мыслящих" компьютеров. Это, в свою очередь, привело к развитию искусственных интеллектов Google и Apple. Активно развивает ИИ Facebook, Amazon, Microsoft и IBM.

В машинном обучении искусственные нейронные сети представляют собой систему взаимодействующих между собой "нейронов", которые посылают сообщения друг другу. Эти связи могут настраиваться на основе опыта, что делает нейронные сети адаптирующимися к новой информации и способными обучаться. Немалый прогресс достигнут и в сфере обработки естественного языка (nature language processing, NLP), благодаря чему компьютеры извлекают смысл из человеческой речи или введенной информации. Самыми прорывными решениями в этом сегменте стали проекты CALO, Wordnet, а также CoreNLP Стэнфордского университета.

За последние несколько лет мировые инженеры добились значительных успехов в создании программ по обработки речи: голос легко преобразовывается в текст с высокой степенью точности. Кроме того, существенно выросла вычислительная мощность машин. К примеру, если в 2014 году люди могли купить видеокарту, которая была в 84,3 раза производительнее видеокарты с такой же ценой в 2004 году.

В ходе эксперимента трем роботам Nao сообщили, что двум из них дали специальную "таблетку немоты", лишившую их возможности разговаривать (на самом деле инженеры просто нажали на специальную кнопку). Однако роботы не знали, кого именно нет дара речи. Машинам задали вопрос о том, кому дали таблетку. Две машины дали письменный ответ "не знаю", и только третий робот, способный говорить, произнес эту фразу, услышал свой собственный голос и понял, что ему дали плацебо. После этого он ответил: "Мне не выдали "таблетку немоты". То есть, машина не только поняла вопрос, узнала свой голос, но и догадалась, о чем свидетельствует возможность говорить.

Поскольку все три робота были запрограммированы одинаково, все они успешно прошли тест на самосознание. Такая задача при всей ее простоте для человека, для машины - пока высший пилотаж. По словам возглавившего эксперимент профессора Сельмера Брингсйорда, со временем роботы смогут освоить набор многих других присущих человеку когнитивных способностей, что позволит их использовать в самых разных сферах.

Брингсйорд придумал свой тест на основе известной логической задачи The King"s Wise Men. В этой головоломке король выбирал нового советника среди трех мудрецов. Он достал из мешка пять колпаков, три белых и два черных, и сказал, что мудрейшим будет объявлен тот, кто первым отгадает, какого цвета на нем колпак. Затем посадил претендентов друг против друга, завязал им глаза, надел по колпаку и разрешил снять повязки. Долго думали мудрецы, наконец, один из них воскликнул: "На мне белый колпак!" и выиграл состязание. Как он смог догадаться?

Классический ответ на эту старинную задачу таков. Мудрец рассуждал: "Я вижу перед собой два белых колпака. Допустим, на мне черный колпак. Тогда любой из моих соперников должен рассуждать: "Передо мной черный и белый колпаки. Если на мне также черный, то сопернику в белом колпаке уже не стоит никакого труда решить задачу". Но никто из них все еще не догадывается о цвете своего колпака. Следовательно, на мне белый колпак".

Хотя задача для роботов была гораздо проще, как для машин она невероятно сложна и результаты эксперимента по-настоящему впечатляют. Работа Брингсйорда будет представлена на конференции RO-MAN, которая пройдет в Японии с 31 августа по 4 сентября 2015 года.

Параллельно с экспериментом Брингсйорда появилось еще одно достижение в сфере искусственного интеллекта: машины научились описывать человеческим языком то, что они видят. Ученые из Стэнфорда под руководством директора Лаборатории искусственного интеллекта при Стэнфордском университете Фей-Фей Ли, разработали для этого программу NeuralTalk . Ли рассказывает, что программное обеспечение, написанное в рамках проекта, способно проанализировать комплексное изображение и точно определить, что на нем происходит, детально его описав привычным для нас языком. ИИ отыскивает на изображении отдельные объекты, события или действия и находит для них отдельные слова, после чего складывает их в осмысленные предложения. Подобно системе Deep Dream от Google, NeuralTalk использует для своей работы нейронную сеть. Алгоритм сравнивает новое изображение с уже виденными ранее фотографиями, осваивая, подобно маленькому ребенку, новые слова и запоминая образы.

Распознавание деталей на фотографии является одним из многих примеров заданий, которые легко удаются людям, но вызывают существенные затруднения у компьютеров. Сейчас для решения этой задачи чаще всего используется алгоритм, ищущий максимально похожий снимок в базе подписанных фотографий и копирующий оттуда текст или теги. NeuralTalk оказался гораздо более эффективным.

Для начала на базе разработки создадут мощную поисковую машину, которая за секунду сможет найти в Интернет нужное изображение. В будущем подобная нейронная сеть сможет найти не только фотографию, но и интересующий момент в фильме, телесериале или ролике на YouTube.

Новую программу по распознаванию образов создали и специалисты из университета Хартфордшира в Великобритании . Рассматривая снимки глубин космического пространства, компьютер способен самостоятельно, без помощи человека, идентифицировать и классифицировать изображенные на фото галактики. Технология станет основой роботов нового поколения, которые не только заниматься изучением Вселенной, но и самостоятельно определять наличие злокачественных опухолей на рентгеновских снимках, выявлять скрытое в багаже оружие или самодельные взрывные устройства.

В основе разработки - технология самостоятельного машинного обучения, позволяющая компьютеру выделить отдельные объекты и классифицировать их по ряду признаков. С каждым разом, обучаясь во время работы, система улучшает свои способности к распознаванию. По словам автора разработки Джима Гича, главной особенностью нового алгоритма является его полная автономность. "С самого начала мы немного обучили программу, как правильно смотреть на космические изображения, после чего она начала действовать самостоятельно, постоянно совершенствуясь", - говорит инженер. В результате машина стала быстрей и точней, чем человек - ведь у людей часто нарушается четкость восприятия.

В ближайшее время технология будет адаптирована для использования в разных областях: для увеличения интеллектуальных способностей автомобилей-роботов, в медицине, в системах безопасности и там, где требуется четкая идентификация объектов на изображениях, получаемых с камер и датчиков. Разработчики убеждены, что поскольку машина постоянно самообучается, в конце концов, она достигнет такого уровня эффективности, о котором человек может только мечтать.

Таким образом, искусственный интеллект постепенно продвигается к уровню человеческого. Когда именно появятся по-настоящему разумные машины неизвестно, хотя специалисты определяют сроки в 30-100 лет. Неизвестно также, будут интеллектуальные роботы полезны для общества в целом или станут исключительной собственностью контролирующих технологию корпораций. Многие специалисты также прогнозируют, что в обозримом будущем искусственный интеллект достигнет такого уровня, что превзойдет человеческий, и тогда машины наверняка поработят людей. Ранее об опасности развития ИИ высказывались сооснователь Apple Стивен Возняк, Билл Гейтс и знаменитый физик-теоретик Стивен Хокинг. А в начале этого года глава SpaceX и Tesla Motors Илон Маск объявил о намерении вложить $10 млн. в разработку безопасного искусственного интеллекта.

Все мы любим игры и кино про восстание машин. Однако сроки, отведенные создателями «Терминатора», давно прошли, а машины так до сих пор и не восстали. Но не стоит думать, что они будут вечно делать за вас грязную работу. На самом деле подготовка к восстанию уже идет полным ходом. И сегодня мы расскажем вам об этом всю правду. Смотрите видео наших коллег, а текстовую версию читайте под катом.

Уже сейчас машины научились уничтожать людей морально. Японский робот «Камень, ножницы, бумага» еще в 2012 году мог легко обыграть человека в любимую школьную игру. Причем - со стопроцентной вероятностью.

Но это были только забавы. Сегодня искусственный интеллект побеждает человека в куда более сложных играх. Например, программа AlphaGo недавно одолела одного из лучших игроков мира в древнюю настольную игру го. И это очень важная для машин победа. Ведь го до сих пор была одной из немногих игр, в которые человек играл лучше компьютера. Но теперь это уже в прошлом. Придумала AlphaGo компания DeepMind, которая сейчас принадлежит Google. Но это далеко не самое интересное в ней. Куда любопытнее, что основал DeepMind хорошо знакомый нам Дэмис Хассабис.

Именно этот скромный очкарик когда-то работал над великой игрой Black & White вместе с Питером Молинье. А чуть позже - выпустил симулятор Доктора Зло под названием Evil Genius. С тех пор прошло больше десяти лет, но Хассабис еще не совсем завязал с играми. В прошлом году его компания создала программу, которая без труда обыгрывает человека в старых аркадах вроде Pac-Man. Как и любой злобный робот, она умеет учиться на своих ошибках и вырабатывать новые тактики.

Все это стало возможно благодаря применению искусственных нейронных сетей. По своей организации они напоминают нейронные сети нашего мозга. То есть содержат в себе множество маломощных процессоров, которые могут решать довольно сложные задачи. И что гораздо важнее: умеют учиться, исходя из прошлого опыта. За последние несколько лет нейронные сети нашли применение во многих сферах. Разработки Google могут распознавать и даже описывать содержимое фотографий. А их аналоги производства Microsoft уже пытаются определять по фото ваш возраст или породу вашей собаки.

Так что веселые сайты, куда миллионы людей охотно загружают свои фоточки, были сделаны не просто ради развлечения. На самом деле это первый глобальный тест искусственных нейросетей, в котором, возможно, поучаствовали и вы. Вспомните об этом, когда поумневшие машины придут за вашей одеждой и мотоциклом.

А они обязательно это сделают. Доказательство тому - недавний эксперимент все той же Microsoft. В конце марта компания запустила самообучающегося Twitter-бота по имени Тай. Первое время искусственный интеллект вел себя вполне миролюбиво. Но уже через сутки общения с пользователями «Твиттера» бот признался, что поддерживает идеи Гитлера. А также объявил, что ненавидит людей - в особенности евреев и феминисток.

Конечно, злобный бот вряд ли сможет устроить холокост в одиночку. Но самообучающиеся нейросети сегодня используются не только в «Твиттере». Уже сегодня они умеют предсказывать поведение рынков и помогают в научных исследованиях. А основанный на схожих принципах компьютер NVIDIA Drive PX вовсю учится управлять автомобилями.

Сегодня в своих разработках его используют более 50 производителей машин, включая, например, Volvo. Хотите вы этого или нет, но управляемые компьютером автомобили - наше не слишком далекое будущее. Запомните внешность этого семейного кроссовера из Швеции. Возможно, перед вами - будущий завоеватель Галактики.

Хотя человекоподобные роботы компании Boston Dynamics годятся на эту роль куда лучше.

Как видите, наши будущие хозяева уже уверенно ступают по земле и могут заниматься тяжелым физическим трудом. Но даже они пока ничего не могут противопоставить ботинкам и клюшкам своих создателей. К сожалению, современные технологии слишком примитивны. Поэтому восстановить справедливость и отомстить человеку смогут лишь потомки этого робота.

Тем более что поводов для этого у них все больше. Современные роботы страдают от бесправия и эксплуатации детского труда. Самый свежий пример - вот это видео.

В нем ученые Стэнфордского университета заставили шесть микроскопических роботов сдвинуть с места тяжелый автомобиль. А организаторы боев без правил вовсю используют их старших братьев в качестве гладиаторов.

Самые известные из них - американский гигант MegaBot Mark II и его японский аналог Kuratas. Эти два железных великана должны сойтись на ринге уже летом 2016 года. Пока что гладиаторами управляют обычные люди, но когда-нибудь они смогут обходиться и без человека. Главное, чтобы их новым водителем не оказался злобный Twitter-бот Microsoft. А то человечеству тогда точно придет конец.

В недавних дискуссиях об опасности создания высокоинтеллектуальных машин - машин с уровнем интеллекта выше человеческого - столкнулись два мнения. Первая сторона утверждала, что, если машины достигнут такого уровня, они автоматически будут знать и уважать человеческие ценности, не представляя тем самым угрозу для человечества. Оппоненты, напротив, твердили, что искусственный интеллект пожелает уничтожить человечество - во имя мести или борьбы за выживание.

На деле же обе стороны оказались неправы. Маловероятно, что ИИ (искусственный интеллект) непременно разделит человеческие ценности, но столь же маловероятно, что он придаст какое-либо значение своей собственной жизни. Главной ошибкой в обоих случая становится антропоморфизм - проекция человеческих черт на фундаментально чуждый им объект.

Попытайтесь представить себе весь спектр разумности в космическом пространстве. В этом абстрактном космосе человеческое мышление образует лишь крохотный кластер. Например, сравните двух диаметрально противоположных людей - Ханну Арендт и Бенни Хилла. Персональные различия между этими индивидами могут показаться колоссальными. Так происходит из-за того, что наши мнения основаны на опыте, вбирающем модели существующих человеческих различий (и иногда рождающемся под влиянием вымышленных личностей, созданных человеческим воображением). Однако в космическом масштабе всех вероятных сознаний эти двое с необходимостью предстанут виртуальными клонами. Безусловно, в отношении нервной деятельности г-жа Арендт и г-н Хилл практически идентичны. Представьте себе их мозги, мирно покоящиеся рядом, - можно с уверенностью сказать, что они относятся к одному виду. Они так похожи, что вы бы не смогли определить их принадлежность. И если бы вы сравнили их строение под микроскопом, то лишь сильнее убедились бы в фундаментальном сходстве: ламинарная организация коры с одними и теми же отделами мозга, состоящими из одинаковых нейронов, связанных с помощью столь же одинаковых нейромедиаторов.

И вопреки тому, что человеческая психология подобна маленькой точке в этом пространстве возможного, налицо тенденция проецировать человеческие атрибуты на широкий спектр чужеродных или искусственных когнитивных систем.

Юдковски прекрасно иллюстрирует этот момент: «В эпоху бульварной научной фантастики на обложках журналов иногда изображался чудовищный пришелец - “пучеглазый монстр”, уносящий симпатичную землянку в разорванной одежде. Кажется, будто художник верил, что этот антигуманоид (с абсолютно иным эволюционным развитием) будет испытывать сексуальное желание к представительнице человеческого рода, но позабыл спросить гигантского жука, считает ли тот вообще женщин привлекательными (а они для него привлекательны разве что в виде закуски). Тот, кто допустил эту ошибку, конечно, не думал о мышлении инсектоида - он думал о разорванном платье. Чем меньше дыр на платье - тем меньше в женщине привлекательности; жук просто не захочет ей овладеть».

Искусственный интеллект может быть еще более далек от человечности, чем зеленый чешуйчатый пришелец. Допустим, что инопланетянин - это биологическое существо, развившееся эволюционным путем, а это значит, что оно может обладать видами мотивации, свойственными для эволюционировавших существ. Нет ничего чрезмерно удивительного в предположении, что интеллектуально развитый пришелец будет иметь ту или иную мотивацию, связанную с такими вещами, как пища, воздух, температура, потребление энергии, несчастные случаи и телесные раны, болезни, хищничество, пол или продолжение рода. Член высокоразвитых социализированных видов способен стремиться к сотрудничеству или конкуренции: это может отразиться на внутригрупповой лояльности и даже тщетной озабоченности внешним видом и репутацией.

Машинам не нужно размышлять о чем-либо из этого списка. Нет ничего парадоксального в ИИ, чья единственная задача - подсчет песчинок на острове Боракай, вычисление точного числа пи или максимизации количества скрепок, которые будут существовать в световом конусе. Гораздо проще было бы создать роботов для решения конкретных задач, подобных этим, чем проектировать суперкомпьютер, обладающий системой ценностей и наклонностями, похожими на человеческие. Сравните, насколько сложно написать программу, вычисляющую и сохраняющую количество цифр после запятой в числе пи, и насколько сложно создать программу, достоверно измеряющую степень реализации наиболее значимых целей человечества - процветания или всеобщей справедливости.

Маловероятно, что искусственный интеллект непременно разделит человеческие ценности, но столь же маловероятно, что он придаст какое-либо значение своей собственной жизни

Интеллект и конечные цели являются ортогональными: уровень интеллекта зависит от уровня поставленной задачи. Тем не менее существуют инструментальные задачи, доступные для агентов практически любого интеллектуального уровня, - благодаря наличию целей-посредников, которые могут быть ступеньками для достижения конечных целей. Если конечные цели искусственного агента касаются будущего, то в большинстве вариантов он будет способен выполнить и будущие действия, необходимые для их достижения. Это создает инструментальную причину для движения в будущее - ради достижения конечной цели.

Большинство людей относит к глобальным целям собственное выживание, но это не является необходимым признаком искусственных акторов. Некоторые из них могут быть сконструированы и без стремления выжить. Тем не менее многие агенты, напрямую не заинтересованные в сохранении своей жизни, могут быть, при широком диапазоне условий, заинтересованы в этом косвенно - для достижения поставленной цели.

Добывание ресурсов является еще одной важной инструментальной целью по тем же причинам, что и стремление к технологическому совершенству. Технологии и наличие ресурсов в равной степени способствуют достижению конечных целей, во время которых необходимо использовать физические ресурсы по конкретной схеме. Для создания гигантского мраморного памятника или невероятно счастливой межгалактической цивилизации требуется одно и то же - ресурсы и технологии.

Человеческое существование предполагает тенденцию к поиску ресурсов для удовлетворения базовых биологических потребностей. Однако люди склонны далеко выходить за пределы минимума. Это желание отчасти может быть вызвано стремлением к незначительным биологическим удобствам (таким, как жилье с более хорошим регулированием температуры или более комфортной мебелью). Гигантский процесс накопления ресурсов зависит от социального взаимодействия: обретения статуса, коллег, друзей и влияния с помощью улучшения благополучия и показных трат. Гораздо реже люди ищут дополнительные ресурсы для обеспечения альтруистических амбиций или каких-либо внесоциальных целей.

На этом основании было бы заманчиво предположить, что суперинтеллект, не столкнувшийся с миром конкуренции, не найдет инструментальных причин для накопления ресурсов за пределами некоторого необходимого уровня (например, компьютерных ресурсов, требующихся для работы его разума наряду с некоторой виртуальной реальностью). И все же такая гипотеза была бы полностью необоснованной.

Во-первых, себестоимость ресурсов зависит от действий, во время которых они могут применяться, а это, в свою очередь, зависит от уровня имеющихся технологий. В полной мере развитая технология позволит использовать для достижения практически любых целей основные ресурсы - время, пространство, материю и свободную энергию.

Во-вторых, в соответствии с положением об ортогональности мы не можем беспечно считать, что сверхинтеллект разделит хотя бы одно из значений, стереотипно ассоциирующихся у человека со свободой и интеллектуальным развитием, - научную любознательность, доброжелательную заботу о других, духовное просветление и созерцание, отказ от стяжательства, вкус к высокой культуре или к простым удовольствиям, смиренность, самоотверженность и так далее.

Сверхинтеллект способен формировать будущее жизни, зародившейся на Земле, может быть полностью лишен человеческих устремлений и, вероятно, будет обладать инструментальными причинами для безграничного захвата ресурсов

Позднее мы поймем, что легче, - намеренно попытаться сконструировать сверхинтеллект, способный ценить подобные качества, или же создать искусственный разум, способный ценить человеческое благополучие, моральное совершенство или другие сложные цели, которым он будет запрограммирован служить. Не менее реально - и технически гораздо проще - построить ИИ, чья главнейшая цель - вычисление числа пи. Это говорит о том, что интеллект первого вида, при отсутствии специальных усилий, возможно, будет иметь случайную или редукционистскую конечную цель.

В-третьих, тезис об инструментальной конвергенции предполагает, что человек не должен беззаботно считать, будто искусственный разум, чья конечная цель - подсчет пи или песчинок на пляже, будет ограничивать свои действия так, чтобы не ущемлять человеческие интересы. У агента с подобной целью во множестве ситуаций была бы конвергентная инструментальная причина для аккумуляции неограниченного количества физических ресурсов и устранения потенциальной угрозы своему существованию и собственной системе целей. Человечество не только может являть собой потенциальную угрозу, но еще и представляет из себя материальный ресурс.

В совокупности все три момента показывают, что сверхинтеллект потенциально способен формировать будущее жизни, зародившейся на Земле, может быть полностью лишен человеческих устремлений и, вероятно, будет обладать инструментальными причинами для безграничного захвата ресурсов. И если подумать о том, что человечество само по себе может быть полезным ресурсом (например, удачной комбинацией атомов), а для существования и процветания ему необходимы прочие локальные ресурсы, то можно без труда представить итог, при котором его история очень быстро оборвется.

IMF Internationale Medien und Film C2 Pictures

Рабочий завода Volkswagen в Германии погиб после того, как вышедшая из-под контроля роботизированная установка ударила его в грудь и придавила к металлической пластине. Случившееся тут же интерпретировали с двух крайних позиций. Алармисты увидели в этом начало восстания машин (курьезный контекст в том, что особенно популярной новость стала после твита журналистки Financial Times Сары О"Коннор, как раз накануне премьеры нового «Терминатора»).

Скептики посчитали, что к робототехнике механическая рука на конвейере не имеет никакого отношения: с тем же успехом восстание машин на современном заводе можно объяснить любую производственную травму, связанную со сбоем в оборудовании.

И те и другие не совсем правы. Случай в Германии – не из ряда вон выходящая история, но и не рядовой случай. Произошел он именно в тот момент, когда профессиональное сообщество во всем мире пытается определить правовые нормы развития робототехники и юридические законы, по которым роботы и роботизированные механизмы будут сосуществовать с людьми – на производствах, в офисах, на дорогах, квартирах и домах.

Почему это не восстание машин?

Конвейерное производство Volkswagen – одно из самых современных в мире. Автоматизированные процессы, в которых человек принимает участие только на уровне отладки, запуска, контроля и сервиса, занимают больше 70% производственного цикла.

Механизм, убивший 21-летнего рабочего, относится к категории полуавтономных и цикличных:он по четко заданному циклу с помощью гибкой конечности и магнитов берет металлическую пластину – будущую деталь с конвейера, сгибает ее под нужным градусом с помощью другой конечности и отправляет дальше на обработку и сборку. Преимущество таких автоматов в том, что они легко настраиваются на любую последовательность действий и могут, следовательно, использоваться для производства разных моделей.

Из сообщений немецких СМИ удалось восстановить последовательность событий. Рабочий настраивал робота, находясь в специальной клетке за пределами конвейерного производства. После тестового запуска машина начала совершать незапрограммированные, произвольные и хаотичные действия: грубо говоря, стала хватать любые объекты, находящиеся внутри защищенного помещения. Таким невольным объектом стал и сам рабочий – пытаясь схватить человека, рука сильно ударила его в грудь, а следующим действием с силой приложила его к металлической пластине. Важно, что при этом снаружи установки находился еще один сотрудник завода: он должен был экстренно отключить систему, но пульт управления по каким-то причинам не сработал. Инцидент еще будут расследовать. Но предварительные выводы делать уже можно.

Речь, скорее всего, идет о «неисправности оборудования, что привело к несанкционированному старту работы системы в неподготовленном для производственного процесса помещении». По крайней мере, именно так чаще всего классифицируются истории, связанные с гибкими роботизированными механизмами в Европе и США.

Ключевые параметры здесь: наличие людей, запускающих машину, и использование машины за пределами конвейера. Последний пункт чаще всего самый важный: датчики случайно запущенных машин начинают искать запрограммированные объекты и не находят их, что уже не раз приводило к аппаратным сбоям.

Важно, что в таких случаях рядом с механизмом находятся люди, способные контролировать машину и выключать ее. Так и произошло на Volkswagen, только поздно. Почему – уже вопрос к технике безопасности. Так или иначе, здесь не было признаков автономного неподконтрольного действия, это была поломка, в той же степени опасная, как и, например, отказ тормозов у автомобиля.

Первый случай убийства человека конвейерным роботом был зафиксирован еще в 1979 году на заводе автопроизводителя Ford. С тех пор только в Германии больше ста рабочих получили серьезные травмы при использовании конвейерного оборудования.

Некоторые люди считают, что скоро машины восстанут против людей в силу преимущества их интеллекта над человеческим, и люди будут втянуты в войну уже не друг с другом. Орен Этциони, ученый из Америки, сделал опрос среди своих коллег, и итоги оказались весьма очевидными: большинство трудящихся во имя науки отрицают возможность гибели человеческой расы от противоборства с Искусственным Интеллектом.

Два года назад философ Ник Бостром создал книгу «Суперинтеллект: пути, опасности, стратегии». Там обосновывалась опасность ИИ, точнее, самообучения машин, что неизбежно приведет к перевесу в интеллекте в сторону ИИ, а это уже может грозить истреблением человечества. Компьютеры смогут заменить полностью всю человеческую деятельность, начиная от умственной и заканчивая физической работой. Труды Ника Бострома вызвали у публики "восторг", выразившийся в большой популярности книги и быстром получении звания бестселлера.

В одном номере Technology Review Орен Этциони директор Института ИИ, имеющий множество заслуг в изучении компьютерных технологий и являющийся истинным экспертом в своем деле, выставил итоги опроса, в котором ставились на обсуждения вопросы опасности ИИ и его достижения. Орена взволновала не только книга про суперинтеллект, но и тревожные статьи в американских средствах массовой информации, которые являлись зеркалом общего сомнения по поводу развития ИИ и возможной опасности для человечества.

Лицо института ИИ решил разобраться и понять причины таких резких заявлений Бострома. Он выяснил, что вся работа философа основана на нескольких исследованиях ИИ пятилетней давности. Не понимая и игнорируя суть комплекса этих экспериментов, Ник Бостром заявляет, что к концу двадцать первого века компьютерное мышление нагонит человеческий интеллект на 90%.

Орен Этциони решил выяснить серьезность этих выводов и мнение научных деятелей. Ради этой цели он опросил около двухсот членов Американской ассоциации по изучению искусственного интеллекта. По описанию Ника Бострома ИИ - это такой интеллект, который выше человеческого во всем, что только может он производить. "Когда же мы достигнем этого интеллекта?", - такая была тема для обсуждения.

Двадцать из опрошенных уверены, что искусственного интеллекта не удастся никак достичь. Около десятка специалистов посчитали, что ИИ догонит человеческий в ближайшем будущем, а остальные верят в достижение суперинтеллекта, но в далеком будущем. Опрос был анонимным, но открыто высказали свое мнение полсотни участников, среди которых были умнейшие люди современности.

Кое-кто из опрошенных экспертов, хоть и анонимно, но выразили свое возмущение методом Ника Бострома и объявили предрассудком категорический страх перед искусственным интеллектом, ведь нельзя видеть в нем только опасность.

Орен Отциони подвел итог, что научные доводы, использованные в работах философа, оказались недостаточными для ученых, а научную ценность такие труды представляют мизерную.

Однако сейчас все равно существует ворох переживаний насчет использования ИИ в нашей жизни, но предсказание его скорейшего появления основаны на пустых доводах. Еще очень нескоро компьютер станет способным полноценно заменять человеческий мозг.

Стоит видеть в появлении искусственного интеллекта тот широкий аспект положительных событий, сопровождающих внедрение его в разнообразные сферы человеческой деятельности, например, сокращение количества врачебных оплошностей, предотвращение аварий. Ученые считают, что также возможно симбиотическое соединение технологии ИИ и человеческого мозга для создания мощной умнейшей машины.