В последние годы в России начали закрываться детские дома. Делается это в рамках политики деинституционализации детей-сирот. Смысл в том, чтобы дети, оставшиеся без попечения родителей, жили не в казенных учреждениях, а в приемных семьях. Идея выглядит красиво и разумно, однако некоторые российские эксперты в области детской психологии видят в ней серьезные угрозы.

Условия, приближенные к семейным

В мае 2014 года правительство РФ приняло постановление № 481 о деятельности организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Документ вступает в силу 1 сентября 2015 года.

С этого дня все детские дома в России переходят на новую форму работы, становясь учреждениями семейного типа. Это означает, что в группах будет не более восьми детей разного пола, возраста и состояния здоровья. Как сказано в постановлении, «прежде всего полнородных и неполнородных братьев и сестер, детей - членов одной семьи или детей, находящихся в родственных отношениях, которые ранее вместе воспитывались в одной семье».

По мнению инициаторов реформы, объединение разновозрастных и разнополых детей в одну группу отвечает требованиям нового, «семейного» подхода: в настоящих семьях тоже живут дети разного пола и возраста. Таким образом, разновозрастные братья и сестры больше не будут разделяться по разным группам, а детей в возрасте до 4 лет в группе должно быть не более 6.

Круглосуточно 5 дней в неделю с детьми будут жить воспитатели - «социальные мамы и папы». Условия пребывания детей в группах будут максимально приближены к домашним.

Предполагается, что группы будут находиться в помещениях, организованных по квартирному типу, - с отдельной кухней, местом, где ребенок может спокойно делать уроки, и т.д. Если оборудовать кухню для всех комнат не получается, то еда должна готовиться в столовой и затем приноситься в группу.

Закрытие детских домов инициаторы реформы объясняют тем, что в последние годы в связи с упрощением процедуры усыновления число детей там стало сокращаться. По словам заместителя директора департамента государственной политики в сфере защиты прав детей Минобрнауки РФ Ирины Романовой, показатель уменьшился с 120 000 детей в 2013 году до 78 000 на сегодняшний момент, причем еще в начале 2015 года в учреждениях для детей-сирот насчитывалось 87 000 воспитанников. Ну и, соответственно, если в учреждении остается всего несколько ребятишек, его приходится либо закрывать, либо реорганизовывать.

Даже само понятие «детский дом» уходит в прошлое. Учреждения для детей-сирот теперь переименовывают в «центры по содействию семейному воспитанию» и т.д. При них создаются и школы приемных родителей, где потенциальные мамы и папы могут присмотреться к детям.

Первый негосударственный детский дом для инвалидов в Москве. Фото: Валерий Шарифулин / ТАСС

Большое внимание теперь уделяется вопросам сопровождения приемных семей. В создаваемых специальных центрах работают юристы, медики, психологи, дефектологи (что особенно важно, если приемная семья взяла ребенка с ограниченными возможностями здоровья). Создание таких центров, по мнению члена комиссии по поддержке семьи, детей и материнства Общественной палаты Юлии Зимовой, во многом поможет решить проблему трудоустройства сотрудников закрывающихся детских домов. Они могут стать специалистами по сопровождению семей.

Семья в опасном положении

На первый взгляд, картина замечательная. Однако есть очень серьезные проблемы, которые могут существенно сказаться на судьбе российских детей-сирот. О некоторых из них 29 июля говорили участники онлайн-совещания в Общественной палате РФ. Как отметила Юлия Зимова, «основная суть реформы в том, что мы теперь стараемся всех детей устраивать в семьи и возвращать в кровные (родные. - РП) семьи. Я даже знаю, что в некоторых регионах есть стимулирование директоров учреждений для того, чтобы они отдавали детей максимально в кровные семьи».

Но в ходе проверок в регионах выяснилась одна вещь, вызвавшая у проверяющих шок. Дело в том, что некоторые учреждения для детей-сирот являются бюджетными, и их финансирование привязано к выполнению государственного задания, в котором одним из показателей является количество воспитанников. Есть другие - казенные - учреждения, у них такой «головной боли» нет: они финансируются по утвержденной смете вне зависимости от того, сколько детей в них находится. Поскольку детей, поступающих в детские дома, становится меньше, бюджетным учреждениям приходится, как ни дико это звучит, «добирать» их из семей.

«В то время как мы вынуждены работать, чтобы возвращать всех этих детей в родные семьи, устраивать в приемные семьи, какие-то организации вынуждены искать пути для выживания и «добирать» детей, чтобы выполнить государственное задание, из родных неблагополучных семей», - объясняет Юлия Зимова.

«Значит, для этого ювенальная юстиция будет активно вести поиски таких семей, а если не найдет, объявит нормальные семьи «неблагополучными»», - прогнозирует Ирина Медведева, детский психолог, директор Общественного института демографической безопасности, член совета при уполномоченном по правам ребенка Павле Астахове, соучредитель общественного центра по защите семьи и традиционных ценностей «Иван-чай».

Как это вообще возможно? «Есть такое понятие - «семья в опасном положении», - поясняет председатель правления центра «Иван-чай» Элина Жгутова. - И в эту категорию попадают, например, многодетные матери-одиночки - совершенно нормальные, непьющие женщины. Был случай в Дивеево, когда у одной такой матери пытались отобрать детей. Наталья Финогеева жила с шестью детьми, муж ее бросил, помогать было некому. На заработки приходилось ездить далеко от дома, пришлось оставлять детей одних. Благодаря усилиям православных правозащитников детей удалось вернуть, но вряд ли Наталью и ее семью оставят в покое…»

И здесь мы подходим к проблемам, не отраженным в постановлении №481 и вообще не имеющим к нему прямого отношения. Это, скажем так, проблемы гораздо более глобального порядка.

«Приемная семья» - термин, который у нас понимается достаточно широко, иногда как синоним усыновления. Однако с точки зрения государства разница между этими формами устройства детей-сирот очень существенна. Во-первых, в отличие от усыновителей приемные семьи не получают полных прав на ребенка и подконтрольны органам опеки. Во-вторых, в приемную семью ребенок может быть взят на время и в некоторых случаях по несколько раз передаваться из одной такой семьи в другую.

Приемные семьи на Западе называют «фостерными» («патронатными», «замещающими»). Некоторые благотворительные фонды уже апробируют подобные практики в России. Противники фостерного подхода говорят, что передача ребенка «из рук в руки» травмирует его психику. В народе эта идея тоже одобрения не встречает. Замещающие семьи у нас воспринимают как «камеры хранения», способ «передержки» детей, как каких-нибудь овощей на оптовом складе. Один из вариантов перевода английского термина foster care - «воспитание чужих детей», а в России есть старая поговорка: «Чужих детей не бывает».

«Для большинства русских женщин недопустима даже мысль о том, что можно взять ребенка на время, - комментирует «Русской планете» Юлия Зимова. - Приемные мамы борются за каждого ребенка. В Краснодарском крае одна такая мама воспитывает восьмерых, а сейчас, может быть, уже и девятерых детей. Некоторые из них с синдромом Дауна, с задержкой роста. У нее в доме оборудован зал со специальными тренажерами, на участке есть грядка, где семья занимается земледелием, даже ослика купили».

В то же время в стране по-прежнему остро стоит проблема социального сиротства. «Речь идет о детях, имеющих родителей, но оставшихся без их попечения. Не во всех случаях такие дети могут быть усыновлены, - отмечает представитель Общественной палаты. - Например, нередко возникает такая ситуация: мать пребывает в местах лишения свободы, на время ее заключения ребенок находится в приемной семье, но по освобождении мать может захотеть забрать его. Значит, усыновление невозможно, а временное пребывание ребенка в семейных условиях все же менее травматично для его психики, чем в условиях детского дома. Но фостерные семей для России это редкость, и их внедрение ни в коем случае не является ключевой позицией государства».

Осужденная с дочерью в доме ребенка при женской исправительной колонии. Валерий Шарифулин / ТАСС

Хотелось бы надеяться, что распространение фостерных практик нам и впрямь не грозит. Слишком уж мрачная статистика у них на Западе.

По данным общественного центра по защите семьи и традиционных ценностей «Иван-чай» , только в Великобритании с января 2012 года по декабрь 2013-го из фостерных семей исчезло 24 320 детей. Часть детей из фостерных семей бесследно пропадает, так как контроль за ними практически отсутствует. Возврат детей в органы опеки в таких семьях составляет в среднем едва ли не 50%. В США детей из одной замещающей семьи в другую передают чуть ли не по 15 раз, по доске объявлений.

В странах, которые пошли по пути деинституционализации детей-сирот раньше нас, об этом начинают сожалеть. В тех же США усиливается движение за восстановление системы детских домов (сейчас она полностью уничтожена) и большее разнообразие подходов в области помощи социальным сиротам. Участие в нем принимают видные американские ученые.

России не следует наступать на эти грабли. «Конечно, в традиционных детских домах далеко не все было идеально, - рассуждает Ирина Медведева. - Но почему нужно непременно их закрывать, не лучше ли попробовать навести там порядок?! Эта сфера не терпит реформ, она должна быть самой консервативной, эксперименты на детях недопустимы! Если вы хотите избавиться от детских домов, сделайте все, чтобы ребенок оставался в кровной семье! Не внедряйте ювенальную юстицию, не кричите о «семейном насилии»! Лучше сделайте так, чтобы женщины не оставляли детей в роддомах».

Корысть и бесконтрольность

А теперь дадим слово человеку, который сам вырос в детском доме. Вот что думает по поводу реформы Валентина Гришина, инженер садово-паркового строительства, выпускница детдома №39 в подмосковном Пушкино.

« Самое опасное - это отсутствие контроля. Работу детских домов могут контролировать волонтеры, попечительские советы, приемные же семьи никто контролировать не будет, - поясняет она. - Директор учреждения знает, что ребенка отдали, скажем, Иванову, но у Иванова его могут отнять и передать Петрову. Об этом уже никто не узнает, а тем более о том, что произошло с ребенком дальше. Может быть, он попал в руки к сайентологам, неопятидесятникам или еще в какую-то секту? Может быть, его продали за границу на опыты или на органы?

В 1990-е российских детей из детдомов, усыновленных иностранцами, вывозили буквально самолетами. Стюардессы были в ужасе, глядя на это. Сколько всего детей было вывезено, никто не может сосчитать…

Одна только Надежда Фратти-Щелгачева вывезла в Италию 1260 детей, и лишь пятеро из них оказались действительно усыновленными, остальных просто не нашли… А глава Министерства внутренних дел Италии признался, что там каждый год пропадают сотни детей, привезенных из других стран, и предположил, что они попадают в частные клиники по пересадке органов. И это лишь одна история, а сколько таких было?!

Всевозможные НКО¸ в том числе и самые настоящие секты, каким-то образом получили от государства легальный доступ в систему детских учреждений России. Некоторые сектантские организации имеют договора с детскими домами на волонтерское обслуживание. Когда мы начали поднимать шум, сектанты немного затихли, но я думаю, что это ненадолго.

Совсем неспроста у нас столь ретиво стараются внедрять ювенальную юстицию. Ее ужас в том, что она не только лишает родителей священного права на воспитание ребенка, но и напрямую способствует торговле детьми.

Бывает так, что из детдома ребенок попадает в замечательную приемную семью, в которой чувствует себя счастливым. Но если на ребенка кто-то положит глаз, ювеналы найдут предлог, чтобы забрать его из этой семьи.

У меня не вызывает сомнений, что за закрытием детских домов стоят корыстные интересы чиновников. Именно поэтому начались разговоры о том, какие ужасные условия в наших детских домах и как там страдают дети. Такие детдома есть, но «реформаторам» это дает повод причесывать под одну гребенку всех, в том числе и тех, чьи условия полностью удовлетворяют требованиям постановления №481!

Так, выпускники нашего 39-го детдома не просто социализированы, но и готовы к поступлению в престижные вузы. Они полностью приспособлены к жизни - во всех отношениях. Я сама после детдома все делать умела. Система нашего воспитания была построена так, чтобы и мозг развивался, и руки работали, и тело было здоровым. Заниматься спортом для нас было так же привычно, как чистить зубы два раза в день. И сейчас там прекрасные условия для спорта: велосипеды, коньки, лыжи…

Но недавно в детдом №39 перестали поставлять новых детей, а раз так, значит, «надо закрывать». Такова логика «реформаторов». Еще они любят говорить, что число детей-сирот в стране вообще уменьшается на глазах. Но они называют ложные цифры: на самом деле сирот становится только больше, в том числе и из-за ситуации на Украине. И никто не может точно сказать, сколько их сейчас! Получается, что в одни детдома дети не поступают, и это дает повод говорить об их закрытии, а другие, 48-й например, переполнены!

Советская система устройства детей-сирот была хороша тем, что в ней все, от начала и до конца, было бескорыстно, а теперь все решают деньги. У 39-го детдома очень хорошая территория: рядом с Москвой, прекрасное место, 6,4 га земли. Вот кому-то, видно, и захотелось все это прибрать к рукам. Но мы будем бороться за 39-й до конца!

В общем, главных проблем две, и они связаны между собой - это корыстный интерес и бесконтрольность. Поэтому выход один - создавать независимые попечительские советы, которые будут контролировать эти вопросы, следить за судьбой детей-сирот».

Как может и должно быть

«В последние годы все чаще наблюдается закономерность: чем опаснее нововведение, тем плотнее вокруг него оболочка гуманизма, - отмечает Ирина Медведева. - Декларации, как всегда, выглядят замечательно: по злой воле судьбы дети оказались лишены самого необходимого - семейной обстановки, и вот теперь - о, счастье! - им ее возвращают. Под лозунгами заботы о детях предпринимаются попытки закрытия детских домов. Причем почему-то именно самых лучших, тех, которые дети считают своей семьей и из которых они не хотят уходить в приемные семьи. Даже давние выпускники этих учреждений яростно встают на их защиту. Сейчас мы пытаемся помочь им сохранить санаторный детский дом № 39 в Пушкино и «Молодую гвардию» во Внуково».

В самом деле, чтобы создать детям семейные условия жизни, вовсе необязательно закрывать детдома и распихивать воспитанников по квартирам и приемным семьям. В этом можно убедиться на примере 39-го детдома. И не его одного.

Детский православный приют. Настоятель храма с воспитанниками. Фото: Валерий Матыцин / ТАСС

Всего в 120 км от Москвы, в Ярославской области находится Свято-Алексеевская пустынь. Под руководством иеромонаха Петра (Василенко) там содержится более 200 детей. Одни из них сироты, другие живут вместе с мамами-одиночками, а некоторые - с обоими родителями, по каким-то причинам не сумевшими устроиться в современной непростой жизни. Живут там монахи и священники. Живут там и просто одинокие старики и старухи.

В пустыни очень напряженная духовная жизнь. Каждый день служатся две литургии и совершается крестный ход, вот уже более 20 лет - столько, сколько существует пустынь, - ее обитатели денно и нощно, каждый час сменяя друг друга, непрерывно читают псалмы. Это называется Неусыпаемая Псалтирь.

Чтобы учить детей, туда приезжают лучшие педагоги, профессора из Москвы, Санкт-Петербурга, Ярославля и других городов. Помимо Закона Божьего и церковнославянского языка, дети изучают греческий, латынь. А еще в пустыни есть кадетский корпус, множество кружков, более 20 самых разнообразных музеев - церковной утвари, живописи и графики, археологии и палеонтологии, мебели и костюма, Востока и космонавтики. Это, кстати, очень интересный факт. Мы привыкли к тому, что советскую традицию противопоставляют православной, здесь же они существуют в мире и гармонии.

Помимо обучения и эстетического воспитания, дети приобщаются и к физическому труду. Трудиться есть где: 500 га земли, домашний скот и все, что необходимо для полноценной жизни в сельских условиях. Отдых у ребят тоже очень насыщенный: археологические, палеонтологические и другие научные экспедиции. В общем, в каникулы они без дела не сидят.

В результате дети получают совершенно уникальное по нашим временам и в первую очередь по своей фундаментальности и разносторонности образование. Они не только многое знают, но и умеют практически все. Они сами выращивают и пекут хлеб, сбивают масло, варят сыр, ухаживают за скотом, заготавливают на зиму мясо, грибы, ягоды, соленья. Фактически это тот синтез теоретического и прикладного образования, о котором можно только мечтать.

По мнению Ирины Медведевой, «эти дети не просто вырастают людьми, получившими классическое образование и высокую культуру, они становятся настоящей элитой, «закваской» для всего нашего общества. Ни один «новый русский» ни за какие миллионы ни в каком закрытом лицее Лондона своему ребенку такого дать не сможет».

Почему мы так подробно рассказываем о Свято-Алексеевской пустыни? Да потому, что там дети живут именно так, как написано в постановлении №481.

« Они разбиты на семьи, которые возглавляют воспитатели, педагоги, монахини или чьи-то родители, - поясняет Ирина Медведева. - Там живут дети разного пола и возраста. Но есть и одно существенное различие: все в этой православной обители - воспитание, образование, лечение, питание, отдых - ребята получают бесплатно. То есть нет корыстного интереса, нет пресловутого подушевого финансирования».

А в государственной политике оно, напротив, есть, и в связи с этим уже сейчас возникают проблемы.

Падение рождаемости в начале 90-х сопровождалось резким ростом количества детей-сирот. Поэтому перепрофилирование бывших дошкольных учреждений в детские дома казалось само собой разумеющимся решением: здания сохранялись и использовались "по образовательному ведомству". Да и бывшие сотрудники детских садов получали работу: среди детдомовских воспитателей "послеперестроечного созыва" большое количество бывших "дошкольников". Их умение делать все из ничего в новой ситуации сильно пригодилось. Что касается знания психологических тонкостей сиротства и общей проблематики вопроса, этим тогда голову не морочили. Дети - они дети и есть. Работай с душой - и все получится. Совет универсальный и часто действительно помогающий.

Но сегодня ситуация изменилась. Огромные очереди в дошкольные учреждения требуют экстренных мер по увеличению количества мест в детских садах. Возврат зданий бывших детских садов рассматривается как один из самых напрашивающихся способов решения проблемы. Однако здания, когда-то принадлежавшие предприятиям, давно "ушли с молотка". В них с большим или меньшим удобством расположились офисы, парикмахерские и зубоврачебные кабинеты. Вернуть такие здания дошкольной сети можно только путем длительных дорогостоящих судебных разбирательств. И еще неизвестно, на чьей стороне окажется суд. А вот забрать здания у детских домов с юридической точки зрения достаточно легко. Вопрос только в том, что делать с сиротами. Раскидать по другим детским домам, как в свое время предложил мэр одного небольшого городка? Не по злобе душевной, а от безвыходности положения.

Но еще недавно региональные власти гордились тем, что они отказались от политики бездумного переброса сирот из одного района в другой. Детей определяли в сиротское учреждение, расположенное в относительной близости к месту рождения. Считалось, что у ребенка там могли сохраниться какие-то родственные или другие эмоциональные связи. К тому же для ребенка, прожившего несколько лет под крышей одного детского дома и адаптировавшегося к детскому коллективу, к его педагогам, к особенностям жизни, переезд в новое учреждение может оказаться довольно травматичным. Тем не менее перепрофилирование детских домов, расположенных в зданиях детских садов, рассматривается как почти неизбежное событие.

"Кроме детского дома, есть и другие способы жизнеустройства сирот, - комментирует ситуацию Наталья Огнева, главный специалист дошкольного образования Агентства образования Красноярского края. - Можно отдавать детей под опеку или в патронатные семьи. У нас в крае есть прецеденты, когда, разворачивая работу по пропаганде семейных форм жизнеустройства сирот, мы добиваемся значительных результатов. Например, в татарском поселении Кировского района под опеку взяли такое количество детей, что мы получили возможность закрыть детский дом и передать его в сеть дошкольных образовательных учреждений".

"К развитию новых форм жизнеустройства детей-сирот в регионах сегодня будет подталкивать сама жизнь. Прежде всего, жизнь в лице вышестоящего начальства, - говорит координатор информационно-аналитического центра "Национального фонда защиты детей от жестокого обращения" Александр Спивак. - Наша страна в области решения проблем сиротства хотела бы держаться мировых стандартов. Ежегодно в ООН заслушивается периодический доклад Российской Федерации о мерах, направленных на выполнение положений "Конвенции о правах ребенка", которую мы в свое время ратифицировали. А в Конвенции утверждается право ребенка на жизнь в семье. То есть считается, что интернатное воспитание в любых формах - даже самых лучших - связано с нарушением данного права.

Сегодня никто всерьез не решится оспаривать преимущества жизни ребенка в семье - постоянной или временной - перед интернатскими формами воспитания, даже самыми лучшими. Это доказано большим количеством исследований и западных, и отечественных ученых. Воспитание в детских домах порождает явление, которое специалисты называют "второй волной сиротства". Бывшие детдомовцы часто - гораздо чаще, чем их сверстники, воспитанные в семьях, - отказываются от своих детей. У них нет образцов семейного воспитания, на которые они могли бы ориентироваться в обращении с собственными малышами. У них не сформировано представление о ценности семьи. К тому же, по статистике, среди выпускников детских домов гораздо больше правонарушителей, чем среди людей, выросших в семьях.

Так что поиск форм семейного жизнеустройства сирот связан, с одной стороны, с политическим имиджем страны, с другой стороны, отвечает ее претензиям считаться социальным государством. Начало новой государственной политики в области воспитания детей-сирот было положено выступлением президента с посланием Федеральному собранию в мае 2006 года. А в 2007 году стартовала рассчитанная на три года программа "Дети России", внутри которой существует подпрограмма "Дети и семья". В рамках подпрограммы разрабатывается направление "Дети-сироты".

Однако одно дело - написать программу, другое дело - ее реализовать.

Россия не впервые пытается перенять западный опыт жизнеустройства детей сирот.

Великая императрица стояла у истоков традиции профессиональной семьи, прочерченной в российской истории слабым пунктиром.

Выслушав доклад Московского опекунского совета о повальной смертности сирот в воспитательных домах, Екатерина содрогнулась и, следуя рекомендациям совета, признала лучшей мерой для изменения ситуации "раздачу" сирот на воспитание в деревенские семьи. Екатериной и было введено в русский обиход иностранное слово "патронат" ("патронаж"), восходящее корнями к истории Древнего Рима и означающее покровительство и защиту.

Каждый ребенок передавался в семью вместе с пособием в размере 5 рублей в месяц "на пропитание". Деньги были ощутимые, и оборотистые крестьяне, недолго думая, открыли для себя новый способ дохода - так называемый питомнический промысел. Они с удовольствием брали сирот в семьи, нещадно заставляли их работать, кормили из рук вон плохо, а деньги пускали на нужды хозяйства. Через некоторое время заклейменному общественностью позорному промыслу положили конец. Но не прошло и сорока лет, как высокая смертность сирот в воспитательных домах от голода и плохого обращения опять вынудила правительство раздавать детей по деревням. И опять предприятие не имело особого успеха.

В 1916 году в связи с ростом числа сирот в результате Первой мировой войны государство попыталось вернуться к проблемам организации замещающих семей. Но эпоха большевизма с ее приматом коллективного воспитания и макаренковскими экспериментами положила этим веяниям конец.

Новый этап интереса к профессиональной семье возник в начале перестройки. Этому, с одной стороны, способствовала переоценка роли семьи в воспитании ребенка, признание ее неотменимой и незаменимой ценности, а с другой стороны, катастрофический рост социального сиротства в России в результате лишения родителей родительских прав и добровольных отказов от детей.

Сегодня в России существует несколько форм семейного жизнеустройства сирот: усыновление, опекунство, приемная семья, патронатная семья, семейно-воспитательная группа. Каждая из форм имеет свои нормативно-правовые особенности, предполагает разную долю ответственности взрослых, взявших на воспитание ребенка, и разную степень участия государства в поддержке семьи, включившей в свой состав сироту.

В семейно-воспитательную группу, к примеру, попадают дети "без статуса". Они по каким-то причинам уже не могут жить в кровной семье, но юридически еще не являются сиротами. К примеру, дело по лишению их кровных родителей родительских прав находится на рассмотрении в суде. В это время ребенок может жить в приюте, а может - в какой-нибудь семье. Семья берет ребенка ненадолго - на месяц, полтора. Потом его переводят либо в детский дом, либо находят ему усыновителей или приемных родителей. Понятно, что в этом случае семья отвечает за ребенка временно, в течение периода, который считается для него наиболее травматичным. Другое дело - опекуны. Опекунами в нашей стране чаще всего становятся бабушки, дедушки или другие ближайшие родственники. Опекуны представляют интересы ребенка и отвечают за все, что с ним происходит. По идее опекунов должны контролировать органы опеки. Но этот контроль, по мнению экспертов, не выдерживает критики: у контролирующих органов не хватает сил и средств, кадров. Надо бы ситуацию менять. Только как? За счет чего? За счет дополнительных нравоучительных бесед в адрес бабушек и дедушек?

Патронат - форма жизнеустройства сирот, которую курирует детский дом. Формально патронатная семья является структурой сиротского учреждения, вынесенной за его пределы.

Патронатный воспитатель может и не отождествляться с ролью родителя ребенка. (Равно как и от ребенка не требуется признавать в воспитателе "папу" или "маму". Это происходит или не происходит в результате развития отношений.) Для него это - работа, за которую он получает зарплату. Но работа "не в офисе", а "на дому", бессменная и круглосуточная.

Преимущества такой формы - в возможностях организации отбора, подготовки патронатных родителей и профессионального психолого-педагогического сопровождения патронатной семьи службами детского дома. При этом сиротское учреждение и патронатные воспитатели делят между собой ответственность за ребенка.

Однако противники воспитания детей во временных семьях высказывают серьезные опасения. Не цинично ли это - "отдавать ребенка за плату"? Ведь некоторые формы семейного жизнеустройства, такие как приемная или патронатная семья, предполагают, что воспитывающие ребенка взрослые получают за это финансовое вознаграждение. Вдруг потенциальным семейным воспитателем движут не человеколюбивые, а корыстные цели? Может, он в первую очередь думает о том, что ему в руки попадут дополнительные средства, положенные сироте? А вдруг отпущенные на ребенка деньки будут пропиты в ближайшем ларьке? К тому же забирать, скорее всего, будут маленьких. А что делать с подростками? Никто не запрещает приемным родителям взять в свою семью лишь одного ребенка из трех-четырех братьев и сестер. Как объяснить такой поступок остальным?

"У любого, особенно нового, дела всегда есть сторонники и противники, - объясняет Александр Спивак. - И всегда существуют факторы риска, связанные с реализацией того или иного социального проекта. Никто не утверждает, что семейное жизнеустройство - вещь легкая и беспроблемная. И никто, конечно же, не предполагает, что детей будут отдавать на воспитание первым встречным. Люди, желающие взять детей на воспитание, должны проходить серьезный отбор и специальную подготовку. Что касается упрека в корысти, так ведь и сами работники детских домов получают за свой труд зарплату. Матери, воспитывающие малышей, также получают пособие по уходу за ребенком. И никто не видит в этом ничего предосудительного. Хотя, наверное, случаи злоупотреблений можно отыскать везде.

Идея семейных форм воспитания сирот родилась не сегодня.

В регионах на сегодняшний день накоплен большой опыт работы в этом направлении - и положительный, и отрицательный. Набито достаточно шишек. И понятно, что можно делать, а чего делать не стоит или ни в коем случае нельзя.

В 2007 году Министерство образования и науки Российской Федерации, Агентство по образованию РФ и "Национальный фонд защиты детей от жестокого обращения" объявили "Всероссийский конкурс лучших инновационных моделей семейных форм жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". Объявленный конкурс поможет выделить лучшие из имеющихся форм - самые эффективные, самые безопасные для детей и взрослых, работающие на социальное оздоровление общества, - и помочь их распространению.

Ведь помимо преимуществ, связанных с социальными последствиями семейного воспитания, последнее имеет явные экономические преимущества перед интернатским воспитанием. Оно намного дешевле. А здания, занятые сейчас под интернаты,

можно использовать для других целей. Типовые здания, когда-то служившие детскими садами, можно снова превратить в детские сады. В других можно разместить организационно-консультативные центры психолого-педагогического сопровождения семей, взявших на воспитание детей-сирот. Там же можно организовывать группы кратковременного пребывания для детей с ограниченными возможностями или социальные детские сады для детей из семей группы риска. То есть учреждения, тем или иным образом работающие на профилактику сиротства. Вариантов множество. Но все они появятся только в том случае, если будет реализована главная задача - размещение детей-сирот для воспитания в семьи".

Однако задача эта, как уже было сказано, непростая. Хуже всего, если закрытие детских домов будет определяться не успешным развитием проектов, связанных с семейным жизнеустройством детей-сирот, а тем самым непреложным жизненным обстоятельством в лице вышестоящего начальства, о котором упомянул Александр Спивак. Начальство у нас в последнее время любит бежать впереди паровоза и салютовать о своей готовности не просто сделать так, как указал президент, но больше, лучше, быстрее. Хотя в реальности "больше, лучше и быстрее" быть не может. Может быть только хуже. Особенно если взглянуть на дело с точки зрения несколько отсроченных перспектив.

Проблему сиротства не решить в один присест - даже если этого очень хочет президент. (Ведь и просвещенная императрица Екатерина Вторая этого хотела!) Даже если требуется освободить здания под детские сады.

Нельзя раздать сирот в семьи, не создав сильную, высоко профессиональную психолого-педагогическую службу сопровождения таких семей: через некоторое время детей начнут возвращать, потому что даже в кровных семьях в период подросткового кризиса родители порой терпят бедствие. А тут так легко сказать ребенку: "У тебя гены проститутки! Катись, откуда пришла!" Можно ли эту ситуацию предусмотреть, предупредить, не допустить? Ведь на детях, возвращенных назад, в детский дом, переживших вторичную потерю семьи, по мнению специалистов, можно ставить жирный крест: "прекрасное далеко" будет связываться у них исключительно с жестокостью жизненных проявлений, и только такие формы они внутри себя будут считать имеющими право на существование.

А у нас пока нет закона - ни на федеральном, ни на региональном уровнях, - согласно которому сиротское учреждение получает дополнительные средства на организацию психологической помощи патронатным (и приемным) семьям. Психологическое сопровождение сегодня существует только благодаря представлениям психологов отдельных детских домов о профессиональном долге и преданности идее семейного воспитания. Но разве это может быть основанием для широкомасштабных действий?

Нельзя закрыть детские дома при отсутствии сильной службы профилактики социального сиротства: на смену пристроенным в семьи сиротам придут новые. Те, родители которых лишаются родительских прав в результате беспробудного алкоголизма или криминального образа жизни, те, которых сдают в дома малютки молоденькие одинокие мамы без средств к существованию и не имеющие возможности пристроить малыша в несуществующие ясли.

Иными словами, экономическая выгода от закрытия детского дома может быть достигнута только в результате целого спектра мер, включающих, с одной стороны, действия по семейному жизнеустройству сирот, с другой стороны, реализацию проектов, предупреждающих появление сирот при живых родителях.

Подобные организации устраивали до 95 процентов детей в семьи, и потом детские дома, на базе которых они существовали, превращались в центры семейного устройства. Это была комплексная модель, которая позволяла помочь ребенку в любой ситуации. Воедино сводились и вопросы профилактики, и устройство семьи и защиты прав.

А летом, когда страсти улеглись, в Реутовский детдом нагрянули незнакомые люди. Директору показали какую-то бумагу с печатью, а воспитателей попросили, не мешкая, препроводить детей в автобус. Их вещи погрузили в другую машину и отвезли на склад.

Реформа детских домов на 06.01.2018 г. Свежая информация.

Получив стресс, ребята с большим трудом адаптируются на новом месте, им трудно учиться. В новом детском доме с ними особо не церемонится, неуспевающим ставят коррекционный диагноз и отправляют в коррекционную школу – для детей с задержкой психического развития. Никому нет дела до того, что до перевода в новый детдом они считались нормальными. А после коррекционной школы их возьмут только в несколько особых училищ.

Большое внимание теперь уделяется вопросам сопровождения приемных семей. В создаваемых специальных центрах работают юристы, медики, психологи, дефектологи (что особенно важно, если приемная семья взяла ребенка с ограниченными возможностями здоровья). Создание таких центров, по мнению члена комиссии по поддержке семьи, детей и материнства Общественной палаты Юлии Зимовой, во многом поможет решить проблему трудоустройства сотрудников закрывающихся детских домов. Они могут стать специалистами по сопровождению семей.

В Москве за последнее время было закрыто пять детских домов, в области столько же. Уточним, свою роль тут сыграла борьба за здания. В Москве все подобные учреждения передали из Министерства образования в Департамент соцзащиты. Но, например, из 15 домов ребенка соцзащите досталось только 10. Пять остальных закрыли — детей распихали по другим домам. А здания остались за Министерством образования. Сейчас в Московской области закрываются Берсеневский детский дом, коррекционный дом в Бужаниново. Там директора поставили перед фактом, и она в срочном порядке начала раздавать детей. В ликвидируемом детском доме во Фряново двоих мальчиков почему-то отправили опекунам на Крайний Север. Кроме того, здесь воспитателям предложили забрать детей себе. Они все равно потеряют работу — поселок маленький, новую работу найти сложно. А если оформляется приемная семья — зарплата приемного родителя около 10 тысяч плюс еще деньги будут выделяться на каждого ребенка. Все-таки заработок. Это не единственный случай — в Нижнем Новгороде воспитатели также брали детей к себе. Практически переносили свою работу домой. Директора этих детских домов отказываются говорить. Это обычное дело — им обещали новое хорошее место, чтобы они хранили молчание.

Ее разрабатывали и опробовали с 1994 года лучшие педагоги страны. Они занимались профилактикой сиротства, работали с кровными семьями, стремясь вернуть детей в родную семью. Немало внимания уделялось подбору семьи. Педагоги смотрели, чтобы тот или иной ребенок подходил людям, желающим его усыновить и чтобы ребенку них нравилось. Приемные семьи сопровождали специалисты - они помогали при любой психологической проблеме, более того, для родителей оформлялись все бумаги, ребенку подыскивалась школа и медицинские учреждения. Бывших детдомовцев опекали до 23 лет.

В районные органы опеки спускался план по количеству детей, которых нужно срочно устроить в семьи. Это приводило к тому, что на фоне блестящих плановых показателей сироты попадали в неблагополучные семьи, к алкоголикам, безработным, которые брали их только ради денег. В Карагайском районе ребенок был передан на патронатное воспитание женщине, страдающей алкогольной зависимостью, состоящей на учете в наркологическом диспансере. В Березниках ребенка доверили инвалиду II группы, за которым нужен еще больший уход, чем за детьми.

В 2007 году правительство приняло ФЦП «Дети России» на 2007-2010 годы. Задачами программы, в числе прочих, стали профилактика социального неблагополучия семей с детьми и безнадзорности. Объем финансирования составил 48 млрд рублей.

Недавно я беседовал с одной девушкой, которая живет с молодым человеком, у них – ребенок. На вопрос, кем ей приходится молодой человек, девушка отвечает: «Ну, он как бы мой муж».

По его словам, Минобрнауки подготовило проект постановления правительства, расширяющий круг обязанностей организаций для детей-сирот (интернатов, детских домов и др.), в том числе по социальной адаптации выпускников после достижения ими совершеннолетия.

Закрытие детских домов в Росии. Последие сведения на 06.01.2018 г.

Стимул к роспуску высоко затратных по нынешним меркам учреждений для детей у каждого главы региона свой. Сначала этого требовала «Национальная стратегия действий в интересах детей до 2017 года». После принятия Федерального закона от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», больше известного под названием «Закон Димы Яковлева», количество детей-сирот в регионе стало одним из показателей, по которым определяется эффективность работы губернаторов: чем больше сирот пристроены в семьи, тем успешней губернатор.

В 1956 году было законодательно введено пребывание детей в детдомах до 18-летия, окончившие среднюю школу воспитанники направлялись в техникумы, строительные школы, вузы или на работу в народное хозяйство. В середине 1950-х годов в СССР организованы школы-интернаты.

Чем плохи большие детские дома — на 100-300 человек? Дело в том, что они больше похожи на конвейер по выпуску не приспособленных к жизни людей. Сто детей с трагедией в душе, собранные в одном месте,— это как общежитие 100 взрослых невротиков. Больше 30 процентов выпускников не доживают до 25 лет. Они спиваются, становятся наркоманами, кончают с собой. Человек не умеет воспринимать себя индивидуально — он всегда был частью коллектива и жил по распорядку. Его никогда не спрашивали, что хочет именно он. Такие дети не способны принимать решения, не способны бороться с трудностями, не способны даже сами себе готовить, стирать, не знают, сколько стоит хлеб и как ездить на общественном транспорте. В детском доме это все делалось за них. «Ребенок жил в ситуации, когда его кормят не когда он хочет есть, а когда обед, и в туалет он ходил не когда ему надо, а когда всех сажают на горшок,— говорит Елена Альшанская, директор фонда «Волонтеры в помощь детям-сиротам».— К нему не было индивидуального отношения. Взрослые рядом с ним менялись, привязанности у него ни кому не возникло. Ощущения себя, личных качеств, желаний у него тоже нет. Они дети коллектива. Вещи, которые для нас кажутся естественными, само собой разумеющимися, даются им с огромным трудом. Они живут в другой системе координат».

Большое внимание теперь уделяется вопросам сопровождения приемных семей. В создаваемых специальных центрах работают юристы, медики, психологи, дефектологи (что особенно важно, если приемная семья взяла ребенка с ограниченными возможностями здоровья). Создание таких центров, по мнению члена комиссии по поддержке семьи, детей и материнства Общественной палаты Юлии Зимовой, во многом поможет решить проблему трудоустройства сотрудников закрывающихся детских домов. Они могут стать специалистами по сопровождению семей.

России не следует наступать на эти грабли. «Конечно, в традиционных детских домах далеко не все было идеально, - рассуждает Ирина Медведева. - Но почему нужно непременно их закрывать, не лучше ли попробовать навести там порядок?! Эта сфера не терпит реформ, она должна быть самой консервативной, эксперименты на детях недопустимы! Если вы хотите избавиться от детских домов, сделайте все, чтобы ребенок оставался в кровной семье! Не внедряйте ювенальную юстицию, не кричите о «семейном насилии»! Лучше сделайте так, чтобы женщины не оставляли детей в роддомах».

Сторонники такой идеи говорят, что само российское общество сегодня заинтересовано брать брошенных детей на воспитание, что мол в последнее время число отказов от усыновленных мальчишек и девчонок снижается. Насколько объективны такие утверждения, сказать трудно. Обычно с детдомовцами расстаются не сразу, а через несколько лет. И проблема тут в самом подходе к устройству детей в семьи: да, государство открывает школы приемных родителей и само же их финансирует. Но ведь самое сложное — не просто взять ребенка, а суметь его воспитать. Для этого должны работать центры сопровождения приемных семей. В Москве, считающейся благополучным регионом, их всего 15. В других регионах они еще только создаются, а детдомовцев раздают уже давно.

Как можно в России поднять ценность семьи? Я не знаю, ведь сама семья этого не хочет. Так что проблема не просто в необходимости закрытия детских домов, увеличении количества кризисных центров по поддержке кризисных семей, а в самом обществе. В отношениях мужчины и женщины, в вопросах патриотизма, в том, насколько у нас ценится человеческая жизнь.

1.Закрытие последнего детского дома Саратова - это не слух?

По информации из Министерства образования, мы работаем до конца учебного года. А дальше вопрос будет решаться. Какого-то определенного решения, закроют или нет, пока нет.

2. Что и от кого вы должны услышать, чтобы понять, что детского дома не будет?

Мы узнали в октябре или ноябре: была неофициальная информация из министерства, что мы включены в план на закрытие. Мы не стали ждать, пока выйдет постановление о закрытии. Собрали совет попечителей, задали министерству эти вопросы, совет попечителей обратился с письмом на имя губернатора области. Пока информация такая: в планах закрытие детских домов - ну и нашего в том числе, - но пока конкретного решения нет.

3. Что вы думаете по этому поводу как «человек изнутри»?

Министерство образования приводит доводы, что закрывать действительно надо, детей нет и так далее. Мы - свои доводы: единственное общеобразовательное учреждение в городе осталось для детей-сирот. Позиция министерства: надо детей из города переводить в область, там сейчас открыт новый детский дом, в Хвалынске, и детей становится меньше, потому что действительно много детей уходит на семейные формы устройства. Но какие-то категории все равно остаются - это дети-«переростки», дети с заболеваниями, дети, которых возвращают из приемных семей. И этот факт мы не можем замалчивать, такие случаи есть. Даже статистика: по-моему, Матвиенко приводила, что на 8 тысяч усыновленных где-то 4–4,5 тысячи возвращаются. Поэтому все-таки в Саратове нужен детский дом.

4. Вы сами подыскиваете воспитанникам семьи? В чем ваша роль в этом процессе?

Вообще в наши функции поиски семьи не входят. Этим у нас занимаются центр по усыновлению, органы опеки. Мы готовим кандидатов в приемные роди-тели и даем свои рекоменда-ции о возможности пребывания ребенка в этой семье. Еще мы сопровождаем приемные семьи здесь, в Саратове. После того как они берут детей, мы их ставим на учет, заключаем договор, и если возникают какие-то вопросы, проблемы, они приходят к нам, и с ними занимаются специалисты: психолог, логопед, дефектолог. Сейчас у нас на сопровождении 42 семьи. Семьям это очень нужно.

5. Многие забирают детей из детского дома в свои семьи?

В прошлом году десять детей, в 2012-м - 20 детей, а в 2011-м - 15. При плановой наполняемости 40 детей это достаточно хорошая цифра. Но в основном забирают детей дошкольного возраста и учеников начальной школы, а старшие и те, у кого много братьев и сестер, остаются у нас. Мы по семейному принципу работаем, и у нас «семьи». Братья и сестры независимо от возраста живут в одной «семье». Например, есть у нас один брат и три сестры. Таких кандидатов трудно найти, кто сразу четверых детей возьмет.

6. Что будет с детьми, если вашего дома не будет?

Если это произойдет, надо приложить все силы, чтобы найти детям семьи. Сейчас даже наши сотрудники задумываются о том, чтобы забрать детей в свои семьи. Оно и понятно: когда что-то рушится, это не может эмоций не вызывать. Все верят, что будет все хорошо.

7. Есть указ президента, который устанавливает государственным приоритетом сокращение детских домов. Известно ли вам, за счет чего должно идти сокращение?

Есть Национальная стратегия действий в интересах детей. Там прописано, что нужно оставлять те детдома, в которых есть материальная база, доступно медобслуживание, спорт, культурные учреждения, и как один из критериев - учитывать возможность сохранения отношений с родственниками, дружеские связи, желательно помещать ребенка в семью там, где он выявлен. Значит, надо открывать центры по медико-психологическому сопровождению семьи. Чтобы цифры возврата сокращались. Чтобы не просто поместить в семью, а поместить навсегда. Значит, надо смотреть, какое учреждение как реформировать. Чтобы не тупо закрывать.

Фото: Photoxpress
Александр Дроздов

ЧТОБЫ БЫСТРЕЕ ЗАКРЫТЬ ДЕТСКИЕ ДОМА, ЧИНОВНИКИ ГОТОВЫ РАЗДАТЬ СИРОТ КОМУ УГОДНО

В российских регионах в последнее время все чаще сообщают о закрытии очередного детдома или расформировании интерната. И, разумеется, как о достижении. Ведь, как правило, происходит это потому, что ребят разобрали по приемным семьям, - а у нас в стране сейчас это как раз «генеральная линия»: Павел Астахов, уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка, вообще заявил, что в России нужно закрыть все до одного детские дома.

Они и закрываются. В одних субъектах РФ - десятками, в других - сотнями. Есть и такие регионы, в которых отрапортовали о полной ликвидации детдомов и о том, что на семейные формы воспитания передано 117% (!) выявленных сирот (такова, например, статистика по Ханты-Мансийскому автономному округу).

Но есть и другие цифры. В России сейчас - 654 тыс. сирот. Из них 74% - при живых родителях. В детдомах воспитываются около 140 тыс. человек - остальные в приемных семьях, в том числе семьях родственников.

При этом ежегодно в России фиксируется от 100 до 130 тыс. случаев жестокого обращения с детьми в семьях, из них от 1,5 до 2,5 тыс. заканчиваются смертью ребенка. Это самые высокие показатели в Европе, и с годами они не снижаются. Речь при этом идет лишь о фактах, по которым были возбуждены уголовные дела. В число это попадают как родные, так и приемные семьи. Практически во всех этих случаях (то есть более чем в 100 тыс. за год) ребенка из семей забирают.

Вопрос о том, удастся ли в подобной ситуации полностью ликвидировать детдома к 2020 году, как оно планируется, лишь на первый взгляд кажется риторическим. Если задаться целью, то, конечно, удастся. Вопрос в другом - какой ценой? И нужно ли это делать вообще?

«ЗА ВСЕМ НЕ УСЛЕДИШЬ»

Приемных родителей в нашей стране становится больше, в том числе и благодаря помощи государства. Те, кто берет ребенка под опеку или патронат, получают выплаты за каждого из детей и разного рода компенсации на их содержание. Усыновители могут рассчитывать на более серьезную поддержку. В Воронежской области, к примеру, семьям, усыновившим трех и более детей, регион оплачивает покупку квартиры. Жители Сахалина получают более 600 тыс. рублей за каждого усыновленного ребенка и миллион, если усыновляют инвалида (это, к слову, самые большие выплаты в стране. - Прим. ред.). В общем, на этой почве интересы государства и потенциальных приемных родителей вполне себе сходятся…

… В конце лета в Забайкальском крае был вынесен приговор Павлу Корнакову, начальнику отдела образования Акшинского района. Два года лишения свободы условно и запрет занимать должности на госслужбе в течение года - такое наказание суд назначил теперь уже бывшему чиновнику по статье «Халатность». Причина - специалисты отдела образования передали двух маленьких детей на воспитание в неблагополучную семью, пожелавшую стать приемной из означенных выше «интересов».

Как следует из материалов дела, семья Потехиных, в которой было двое родных детей, осенью 2013-го взяла под опеку маленьких братьев. Практически сразу, по свидетельству соседей, приемные родители начали издеваться над малышами. Все закончилось трагически всего два месяца спустя: один ребенок из-за побоев погиб, другой был госпитализирован с многочисленными травмами. Потехины вину свою так и не признали, разбирательство в их отношении продолжается.

А вот чиновники, уверены в правоохранительных органах, должны были навести справки об этой семье. И тогда выяснилось бы, что будущие приемные родители уже привлекались к уголовной ответственности, пьют, не занимаются воспитанием даже родных детей… Но все это было упущено из виду. Точнее, сказалась необходимость «сделать план» и отчитаться о закрытии очередного детдома. В итоге к уполномоченному по правам ребенка по Забайкальскому краю справка из РОНО о благоприятной обстановке в доме Потехиных попала в тот же день, что и информация о гибели малыша в этой же самой семье.

О Потехиных мне известно только по материалам дела, я работаю на этой должности совсем недавно, - рассказывает Мария Вологдина, исполняющая обязанности начальника райотдела образования после ухода Павла Корнакова. - Сейчас, конечно, все документы опеки и попечительства проходят через меня. При этом я не хочу сказать, что прежде наши специалисты невнимательно относились к своим обязанностям. Но ведь всего предвидеть нельзя, за всем не уследишь. Теперь главное, чтоб в будущем ничего подобного не повторилось.

Случай в Забайкальском крае, как показывает статистика, не единичный. И нередко подобные ЧП бывают спровоцированы кампанейщиной по расформированию детских домов.

СИРОТЫ В РОССИИ БУДУТ ВСЕГДА

Этим летом Министерство образования Саратовской области объявило о закрытии детского дома № 2 - последнего в столице региона. Причина - «недокомплект». Из 60 «плановых» воспитанников в детдоме к лету остались 30, а потом и из них половина ушла. Кто-то после 9-го класса уехал учиться, малышей разобрали по семьям. Оставшихся 16 человек - ребят постарше и с серьезными хроническими заболеваниями - решено было «распределить» по детдомам области, в основном по селам.

Не принимались во внимание ни богатые педагогические традиции учреждения (в следующем году детдому исполняется 70 лет. - Прим. ред.), ни его солидная материальная база, ни богатые попечители, ни то, что именно здесь, на базе детдома № 2, семь лет назад открылась одна из первых в стране школа приемных родителей. Не учитывалось и то, что в Саратове возможностей получить хорошее образование и качественную медпомощь у детдомовских ребят в любом случае будет больше, чем в отдаленной деревушке.

За короткое время под петицией с требованием не закрывать детдом, адресованной губернатору области, подписи поставили 240 тыс. (!) человек. Как рассказывает директор детского дома Галина Ефимова, «поднялись» и его выпускники, и попечители, и просто неравнодушные горожане. Через письменные обращения и на личных встречах с губернатором какие только доводы ни приводили: говорили и о почти семейной атмосфере в детском доме. И о том, что уже больших ребят нельзя вот так взять и увезти куда-то в деревню, оторвать и от школьных друзей, и, возможно, от родственников, и от привычного образа жизни…

Сейчас вопрос о закрытии детдома отложен - по крайней мере, на этот учебный год. А что будет дальше? Да и вообще, наступит ли когда-нибудь то «золотое время», когда детдома будут не нужны? Галина Викторовна признается, что не особенно в это верит…

Сейчас увеличилось число детей, переданных на семейные формы воспитания, но говорить о том, что дети-сироты исчезнут как класс, не приходится. Одни от нас уходят, другие появляются. Есть люди, которые детей бросают, и это, увы, будет происходить всегда.

Создается впечатление, говорит Галина Ефимова, что детские дома сейчас закрывают ради того, чтобы закрыть. А ведь утверждение, что ребенку в любой семье будет лучше, чем в любом детдоме, далеко не всегда справедливо. И не потому, что приемные родители - тираны какие-то (хотя бывает и так), но и из-за нехватки у них опыта, знаний о том, как жить рядом с приемным ребенком.

Приходится слышать: вот, мол, я своих родных воспитал, воспитаю и чужого. Но это абсолютно разные вещи, несравнимые. Если этого не понимать, результатом становится вторичное сиротство, когда детей из приемной семьи возвращают в детдом или интернат. Есть люди, по которым сразу видно: они берут ребенка только из материальных соображений. Поэтому кампанейщину здесь разводить нельзя - детдом ведь не магазин, где можно все по дешевке раздать. Я уверена на сто процентов, что детские дома имеют право на существование. У нас огромная история этого движения - вспомним хотя бы «Республику ШКИД». Вот часто показывают и рассказывают всякую жуть про детдома - якобы там серая казенная атмосфера и так далее. Этого уже давно нет. И мне известно немало замечательных, достойных людей - бывших детдомовцев, которые во всех смыслах состоялись в жизни.

Фото: Александр Петросян. Коммерсантъ

В ПОИСКАХ ЧУЖОГО

Не более чем миф, - продолжает Галина Ефимова, - что все без исключения дети мечтают попасть в приемную семью. В какой-то момент, лет в 13-14, они «перерастают» это желание. Скорее уж они ориентируются на успехи своих товарищей - выпускников детдома: замечают, кто и где учится или работает, кто семью создал, и сами действуют по их примеру.

Что же касается вторичного сиротства - на моей памяти было несколько таких случаев. Где-то причиной служит жестокое обращение с детьми, а иногда ребята, в основном подростки, сами уходят из семей, просятся обратно. Да, безусловно, лучше родной семьи для детей в этом мире еще ничего не придумано. Но вот когда речь заходит о других формах воспитания - тут все не столь однозначно.

Становятся ли люди, которые берут в семью детей, для них родными или делают их дважды сиротами?

Как рассказывает, начальник отдела опеки и попечительства Министерства соцразвития Пермского края Татьяна Кель, в потенциальных усыновителях и опекунах сейчас недостатка нет. Пермское Минсоцразвития, имеющее статус регионального оператора государственной базы данных о детях, ежедневно принимает четыре-пять семей из 24 регионов России. Чтобы стать родителями, им потребуется недели три-четыре - в основном на подготовку документов. И домой они вернутся уже с ребенком - с этим сложностей давно уже нет.

Я бы выделила две основные группы потенциальных приемных родителей, - рассказывает генеральный директор межрегиональной общественной организации «Наши дети» Юлия Зимова. - Это люди за 30, у которых не получилось родить своего ребеночка, и те, кому за 40 и у кого родные дети вы-

Росли. Есть и те, кто хочет взять в семью ребенка-инвалида, поскольку у них родной ребенок тоже страдает схожим заболеванием. Вообще в последнее время число людей, желающих стать приемными родителями, растет. И, как ни парадоксально, немалую роль сыграл в этом пресловутый «закон Димы Яковлева». Сам по себе он, мягко говоря, спорный, но в то же время заставил людей обратить внимание на наших российских детей, их неустроенность, задуматься об их судьбе…

Фото: Сергей Коньков. Photoxpress

НЕ СОШЛИСЬ ХАРАКТЕРАМИ

То, что вы сейчас прочтете, комментировать не очень хочется. На форуме приемных родителей «В семью!» (http://v7u.org/) люди, взявшие на воспитание ребят из детдомов и интернатов, откровенно обсуждают свои проблемы, делятся трудностями и переживаниями, признаются в собственных промахах.

Айгуль: «Даша, как пошла учиться в училище, стала на выходные уезжать к своей матери и сестрам. Я не стала ей этого запрещать, попросила просто, чтоб я была в курсе, куда она поедет на выходные, и чтоб отзвонилась, что с ней все в порядке. В прошлую пятницу ни звонка, ни ее самой нет. Я уже начала переживать за нее, муж стал ей звонить. Сняла трубку, наш папа спрашивает: ты где, почему не приехала или не позвонила? И слышит в ответ: кто это, вы кто такой? Муж: это я, папа, почему не приехала? В ответ опять: какой еще папа, вы кто такой? Что вам надо? И только когда я рявкнула в телефон, память к ней вернулась. Самое обидное было для мужа то, что все время, пока она жила у нас, от мужа не отходила, как кошка кругами вокруг него ходила: папочка, давай я тебе чаю налью, папочка, ты, наверное, устал. А в воскресенье как ни в чем не бывало приехала за деньгами».

Лизонька: «После того как Полинку поймали в Самаре и выяснилось, чем она там занималась, директор приюта ее матери говорила: ну вы же понимаете, какие сейчас дети, понимаете, что сейчас все девочки в этом возрасте уже живут половой жизнью, это данность и с этим надо мириться… Ух, меня там не было, я бы ей устроила «данность». Спросила бы у нее: а ее собственные дочери в 14 лет тоже б… м занимаются? Она тоже это воспринимает как данность? Ну и какую пользу я лично для себя из этого извлекла? Ну, ничегошеньки полезного для себя и семьи, почти 13 лет жизни то ли в тюрьме, то ли в психушке, причем добровольно ее себе устроила. Муж с нашей общей знакомой разговаривал, она осуждает меня и настаивает, просто требует, чтобы мы забрали Полинку обратно, она же ребенок, да еще такой хороший»…

Любовь: «Митяю (14 лет, два года в семье) очень много раз говорили, что когда ставишь варить картошку, надо делать ее всю примерно одинакового размера. Картошка сварилась - иду смотреть. В кастрюле лежат огромные картошины и малюсенькие. Я в шоке, зову всех. Аня (12 лет, умственно отсталая), посмотрев в кастрюлю, сразу определила, что неправильно.

Так объясни мне, пожалуйста, ты не знал, что картошку надо резать?

А почему этого не сделал?

Молчание.

Я хочу понять, объясни мне! Если ты забыл, то тебе напомнили. У тебя плохая память - пойдем ее лечить! Если ты просто не захотел - тогда надо уже ремень брать. У тебя есть какой-нибудь другой вариант?

Молчит и плачет. Выгнала с кухни, отправила спать».

Марина: «Истерика - норма для приемышей. Мои так могут часа по два орать. Я вот что думаю, почему у нас отпуска нет и выходных? Вот хотя бы на время отпуска их забирали, хоть маленько отдохнуть. В детском доме - то одна смена, то другая, а здесь все на семью ложится. А насчет истерик - снимать надо, у нас за четыре года фильмов 100 будет. Вот если бы эти фильмы показывали про этих детей до того, как в семью их отдать, то, может, многие бы задумались, а надо ли им это? Я вот до сих пор думаю - за что? Что я такого плохого в жизни сделала, что мне такое счастье привалило?»

Светуля: «Это защитная реакция. Ты со всей душей и любовью стараешься общаться с ребенком. Вкладываешь в него все, что только можно. Терпишь все его шалости. Но однажды приходит момент, когда силы на исходе, в душе опустошенность и чувство бессилия, и уже любая мелочь взрывает твой мозг и вызывает желание размазать по стенке источник твоего раздражения. Я считаю, это нормальная инстинктивная реакция. Все-таки свой организм дороже, а нервы и терпение не резиновые».

Для того и нужны школы для будущих приемных родителей, чтобы оценить свою психологическую готовность ими стать, оценить возможные риски - а они будут обязательно, - говорит ведущий психолог благотворительного детского фонда «Виктория» Наталия Валентиновна Мишанина.  - И в первую очередь необходимо задуматься над мотивами, по которым семья решила взять приемных детей. Например, люди потеряли родного ребенка и хотят как-то снять горечь этой потери. И вот в этом случае крайне велика вероятность, что ребенка вернут. Потому что неизбежно будут сравнивать с родным, забывая, что это другой человек, особая личность. Или такой пример: в семье назревает развод, и жена с помощью приемного ребенка хочет удержать мужа. Или же люди ориентируются на общественное мнение: мол, все берут - и мы возьмем. Во всех этих случаях мотивация направлена на удовлетворение своих потребностей, а не нужд детей.

Наталия Валентиновна перечисляет своеобразные «заповеди» приемных родителей. Не ждать благодарности от ребенка. Знать об особенностях психологии маленького человека, отверженного, пережившего потери. Понимать, что ребенок приходит в семью со своим «багажом» - личной историей, прошлым, воспоминаниями о родителях. Не принимать решение единолично - нового члена семьи и принять должна вся семья: родные дети, бабушки и дедушки, даже друзья приемных родителей. Быть готовым к тому, что у ребенка со временем обнаружатся заболевания и отклонения, которые невозможно было выявить в младенческом возрасте, в том числе и такие, которые практически не позволяют человеку жить в семье. Не связывать с ребенком завышенных ожиданий - не требовать от него, условно говоря, чтобы он стал академиком или звездой.

После «входного» тренинга, на котором мы пытаемся донести до будущих приемных родителей эти очевидные, в общем, вещи, сразу отсеивается процентов 10-15: люди понимают, что не готовы к этому шагу, - рассказывает Наталия Мишанина. - А после индивидуальных консультаций многие уходят от стереотипов, которых придерживались прежде. Скажем, семья мечтала удочерить маленькую девочку, а выяснилось, что общий язык удастся лучше всего найти с мальчишкой-подростком.

При этом, по мнению эксперта, ставить вопрос о том, что же лучше - хороший детдом или не слишком счастливая приемная семья, - не то что некорректно, просто начинать надо с другого. С профилактики. То есть работать со «сложными» семьями - теми самыми, которых в нашей стране сотни тысяч, - и помогать им, чтобы дети не попадали в детдома при живых родителях.

Фото: Владимир Песня. РИА «НОВОСТИ»

СВОЯ НОША НЕ ТЯНЕТ

История о детях-сиротах, детдомах и приемных семьях вышла у нас не слишком радостной, но все же закончить ее хотелось бы оптимистично.

Наталья Клименко - многодетная мама из Краснодара. Воспитывает восьмерых детей: одна девочка - удочеренная, над остальными семья оформила опеку.

Все дети - инвалиды. У четырех девочек синдром Дауна, у мальчика - ДЦП и аутизм, недавно семья взяла еще двоих ребятишек - брата и сестру - с нарушениями роста и умственной отсталостью. Однако на вопрос, не тяжело ли с больными детьми, Наталья отвечает едва ли не с обидой: ее дети не больные!

Да у них за все время даже бронхита ни разу не было! И простужаются они редко. Мы же за здоровьем их следим. А то, что с особенностями они, - так эти особенности как бы уравновешиваются: кто-то побойчее, кто-то спокойный. Ребятишек мы на занятия водим, в кружки, им нравится. Есть у нас и очень «тяжелые» девочки, но в целом справляемся без проблем.

Все началось около 20 лет назад. В середине 1990-х Клименко удочерили девочку, о которой врачи прямо сказали: это растение, такой она останется на всю жизнь, можете даже не пытаться что-то с ней сделать. Сейчас старшая дочь Натальи уже выросла, окончила школу, вышла замуж, живет отдельно - родители купили ей квартиру.

Уж, по крайней мере, дом инвалидов ей не грозит, - замечает Наталья. - Да и вообще таким детям, как наши, нигде лучше, чем в семье, не будет. Не в детдоме же! Может, не все у них устроится с работой или личной жизнью, но уж точно всегда будет место, где они чувствуют себя в безопасности и покое.

Вот так и получается - кому-то не под силу сладить со здоровыми детьми, а кому-то и «тяжелых» ребят поднимать не в тягость. Все зависит от умения трезво смотреть на жизнь, считает Наталья.

Я думаю - если кто-то хочет приемного ребенка в детдом вернуть, то пусть уж лучше возвращают, чем до греха доводить или изводить его и себя. А то многие, знаете, в такой эйфории пребывают: им кажется, что ребенок это что-то шелковое, послушное… Так не бывает. А что до деток-инвалидов, то наши знакомые поначалу в шоке были, не понимали нас. Сейчас смотрю - соседка забрала девочек-двойняшек, очень больных, и прямо не надышится на них. Подруга моя вначале взяла девочку, тоже с отклонениями, - а у девочки этой еще четыре брата. Мальчишки там уже не маленькие и очень сложные: и в психушке лежали, и всякое такое. Она сперва в ужасе смотрела на то, чтобы их забрать. А сейчас решилась - и все нормально у них. Понимаете, у людей переосмысление, что ли, какое-то происходит, когда они таких деток берут. А своя ноша, как говорится, не тянет. И не надо думать, что мы тут про себя забыли, жизнь угробили или что-то еще в этом духе. Вон во дворе детскую площадку соорудили, ребятишки сейчас там играют, обед у нас готов, полдник есть - можно немного времени и на себя потратить.

Сейчас у Клименко как у приемных родителей есть в семье еще одно «место» (оказывается, законодательство регламентирует и такие вещи). Наталья говорит - хотела бы девочку взять. Скорее всего, тоже с нарушением роста: в Краснодарском крае климат уж очень подходящий, чтобы такие болезни лечить. А о том, чтобы закрывать детдома ради того, чтобы «доукомплектовать» таких деток, как у нее, и слышать не хочет.

поделиться: