Особые срочные обстоятельства побудили меня прервать столь полезное во время поста молчание, и написать текст по этой весьма непостной (а для кого-то наоборот - весьма своевременной именно постом) теме. Излагать эти обстоятельства я не буду - кому нужно, тот всё знает.

Строго запрещено:

1. Церковь запрещает любые сексуальные отношения вне брак а. Этот постулат является непререкаемым; и до тех пор, пока мужчина и женщина не связали себя узами брака, их сексуальные отношения (если таковые будут) считаются блудом.

2. Церковью строго запрещает анальный секс (раньше этот грех назывался — женонеистовство). Подобное сексуальное соитие Церковью признается как противоестественное.

3. Церковь, естественно, отрицательно относится к совместному развратному разжиганию супругов — просмотр порнографии, участие в оргиях и т. п.

4. Церковь строго запрещает уклонение от интимной жизни против воли одного из супругов . Это запрещено апостольским правилом Апостольского Собора 51 года. Простыми словами: если жена хочет секса, муж не имеет права ей отказать. Если он ей отказывает, то за этот грех Церковь наказывает его отлучением от Святого причастия до полного исправления (кстати, священнослужителя за подобный грех лишают сана). Это касается в том числе и постных дней. Уклоняться от интимной жизни против воли одного из супругов даже в пост — тяжкий грех.

Есть определенные дни, когда православным нельзя вступать в интимную близость. Но сразу скажу, что супружеский пост возможен только по обоюдному согласию . Об этом прямо пишет в послании апостол Павел.

Разрешено

Все остальное: ролевые игры, взаимные услаждения и различные ласки, длительность самого процесса и т. п. зависят от благочестия супругов . От их личного выбора, мнения и решения. Любые запреты возможны только по взаимному согласию ; и если один из супругов не готов терпеть какие-то запреты или ограничения, то его половинка обязана идти ему навстречу.

Вывод

Церковь никогда не устанавливала законов, запрещающих брачное ложе супругов; максимум, что мы встречаем в Писании и правилах — это советы и призывы к благочестию. Если вам кто-то скажет, что в такой-то день Церковь запрещает супружескую близость, то можете смело человеку сообщить о его ошибке. Церковь не запрещает, Церковь только советует иметь воздержание по взаимному согласию . Храни всех Бог!

Пункт второй, очевидно, покажется наиболее суровым ограничением современным поклонникам сластолюбия - но тут уж ничего не поделаешь. Церковный брак - это не шутка, у него есть свои непререкаемые принципы, не зависящие от условностей эпохи, пусть даже если эти принципы покажутся кому-то "несовременными". Тем не менее.

Пункт третий, на мой взгляд, является всего лишь пояснением к пункту первому. В чем заключается развратность разжигания супругов? В самом ли "разжигании" как таковом? Вовсе нет, ведь не бывает секса без разжигания . В чем же "развратность"? Да просто-напросто в том, что к участию в сексуальной игре привлекаются посторонние! Порнография - не говоря уже об оргиях - это участие третьего в сексуальной жизни супружеской пары, где третий - лишний .
С точки зрения Православия, нормальный секс - это обязательно пара . Не больше и не меньше. Сексуальность мужа целиком принадлежит жене, а сексуальность жены - целиком мужу. Всякого рода само удовлетворение - это грех воровства . Когда супруги услаждают друг друга - это нормально, это и есть брак. Когда же супруга услаждает кто бы то ни было кроме супруги, пусть даже он сам - это уже воровство.
Так у нас понимается брак.

Наконец, пункт четвертый со всеми вытекающими из него многочисленными "разрешено" звучит наиболее усладительно для нашей духовной немощи. И потому он неизбежно наталкивается на сопротивление со стороны тех людей, которые справедливо считают, что путь Православия - это путь аскезы и духовного подвига. И мнение этих людей невозможно просто отбросить как "неправильное", потому что даже если оно и не совсем правильно, в нем все-таки есть важное напоминание об истине, открытой нам Самим Христом: Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его . Без усилия нет спасения, без усилия - погибель.

Употреблять усилие - трудно. Особенно трудно делать это в одиночку, когда все против тебя. Идти против течения бывает неимоверно тяжело, и потому ревнителям благочестия простительно желание создать и иметь своё собственное течение внутри Православной Церкви. Такое течение действительно существует. Есть люди, уверенные, что на самом-то деле всё гораздо круче, чем принято думать , и настоящее Православие гораздо более требовательно к верующему, чем пресловутые либеральные батюшки .
Всё так и есть!
Да, так оно и есть. Настоящее Православие круче. Но только вот какая штука: настоящее Православие сугубо добровольно . Правда то, что ищущий спасения должен употреблять усилие. Тому, кто желает познать Бога, надо не по своей воле поступать, а по воле Бога! Но правда и то, что он должен делать это исключительно по своему собственному выбору. Можно (и нужно) предать себя в послушание Богу! Но неполезно и невозможно предать в это послушание кого-либо другого, разве только своего собственного ребенка, пока он маленький и несмышленый.
Когда Церковь призывает нас "Сами себя, и друг друга, и весь живот наш Христу Богу предадим", что она называет "предать друг друга"? Это значит именно предоставить другого Богу, чтобы Бог Сам вел этого человека как Ему угодно. Если мы любим другого и желаем ему спасения, мы можем и должны просить Бога о милости к этому человеку, чтобы этот человек сам пожелал служить Богу. Заставить же его нельзя и невозможно . Единственным исключением из этого правила является власть. Власть имущий, если он христианин, должен требовать от подвластных, чтобы они следовали воле Бога в той степени, в какой эта воля лично ему открыта . Правда, она редко бывает открыта власть имущим, но это уже другой разговор. Как минимум, родители все-таки должны требовать от своих детей следования по меньшей мере минимально-необходимым требованиям благочестия.

Но Церковь - это не власть. Кто желает служить Богу, тот может в Церкви узнать Его волю, может уразуметь, что нужно делать. Но только если инициатива исходит от него самого. Церковь не приказывает, она советует. Приказывает она лишь тем, кто хочет получить приказ, кто считает себя воином Иисуса Христа, Царя и Бога. А здесь мера у каждого своя. Кто желает посвятить себя Богу целиком - тот становится монахом. А кто желает иметь супруга или супругу - тот обязан смириться с тем, что его сексуальность теперь находится во власти другого человека. Только анальный секс запрещен, да третий лишний. Всё остальное здесь возможно, и всяко бывает . Если кто не согласен с такими правилами, пусть не вступает в церковный брак.

Нельзя на основании якобы церковных правил ограничивать супруга в правах, когда речь идет о его собственности . Как ни парадоксально звучит, это было бы таким же воровством, каким является блуд. А сексуальная жизнь каждого из супругов является абсолютной и неприкосновенной собственностью другого.
Именно поэтому любая аскетика, любые ограничения в супружеской жизни нуждаются во взаимном согласии обоих, и без такого согласия являются самочинием, прелестью и греховным своеволием . Если есть взаимное согласие - то можно хоть что, даже жить в полном целомудрии, как брат и сестра. Если же согласия нет - нет и православной аскезы, лишь прелесть и самочиние.

Всё изложенное выше просто, прозрачно и, в сущности, самоочевидно, если основываться на Писании и церковных правилах. Проблема, однако, в том, что Предание нам говорит здесь нечто другое. И ладно бы просто "другое"! уж всяко можно было бы найти решение парадокса. Вообще ведь, парадоксы или кажущиеся противоречия в Писании или в Предании, или между Писанием и Преданием - это лишь повод для более глубокого понимания. Увы, в данном случае речь не о парадоксах. Беда в том, что Предание в этом вопросе на данный момент сумбурно и самопротиворечиво. Попросту говоря, все священники говорят разное, кто во что горазд. Один считает абсолютно необходимым воздержание накануне постных дней, другой считает, что для молодых супругов такое воздержание вовсе не является необходимым. Один требует соблюдать в этом смысле Великий Пост, другой вздыхает о человеческой немощи. Кто-то считает, что глубокий петтинг есть извращение и страшный грех, в то время как поверхностный петтинг есть самое достойное и необходимое проявление целомудренной супружеской любви. Другие видят в глубоком петтинге всего лишь лишь естественную прелюдию к половому акту, но настаивают на том, что петтинг таки обязан разрешаться именно половым актом. Наконец, в приведенном выше тексте любая любовная игра супругов без "третьего" (и без анального секса!) признается допустимой , а значит, даже необходимой в том случае, если есть на то желание и воля хотя бы одного из супругов. Имеет право! С подобным хаосом мнений сталкивался всякий, кто пытался разобраться в вопросе, каким же является на самом деле учение Православной Церкви!

Люди расходятся даже в понимании цели православного брака. Кто-то настаивает, что цель брака - исключительно дети, а сексуальное удовольствие - это лишь неизбежное зло на пути к этой благой цели. Другие ссылаются на учение Иоанна Златоуста : "Брак дан для деторождения, а еще более для погашения естественнаго пламени. Свидетель этому Павел, который говорит: блудодеяния ради (во избежания блуда) кийждо свою жену имать (1 Кор. 7,2). Не сказал: для деторождения. И затем собираться вкупе (ст.5) повелевает он не для того, чтобы сделаться родителями многих детей, а для чего? Да не искушает, говорит, вас сатана. И продолжая речь, не сказал: если желают иметь детей, а что? Аще ли не удержатся, да посягают (ст.9). В начале брак имел, как я сказал, две вышеупомянутые цели, но впоследствии, когда наполнились и земля, и море, и вся вселенная, осталось одно только его назначение - искоренение невоздержания и распутства ; ибо для людей, которые и теперь еще предаются этим страстям, хотят вести жизнь свиней и растлеваются в непотребных убежищах, брак немало полезен, освобождая их от нечистоты и такой потребности и сохраняя их в святости и честности. "

Казалось бы, сказанное яснее ясного - но споры среди православных продолжаются, и вспыхивают каждый год с новой силой, стоит начаться посту...

Как мне кажется, причина этого хаоса - своеобразие той нездоровой обстановки, в которой русские православные люди внезапно оказались, будучи ввергнутыми катастрофой революции 1917-го года в странное и даже противоестественное бытие изгоев в своей собственной стране.

Дело вот в чём. Вопрос о том, что можно и чего нельзя в сексе - это не вопрос религии как таковой, а вопрос религиозной культуры . Православие - это не культура, а религия - то есть, в первую очередь мистическая практика , практика молитвы и общения с Богом. Но общение с Единым Богом, Творцом реальности - это очень высоко, и сравнительно немногие его достигают. Смысл Православной религии в том, чтобы во всякой ситуации спрашивать Господа - и делать так, как Он повелит. Но если человек не научился этому, то он ищет указаний у собратьев по вере, у Церкви, желает хотя бы косвенным путем познать волю Божию. И вот это уже культура.
Православная культура начинается там, где кончается живое общение с Богом. И она кончается там, где начинается живое общение с Богом. Через православную культуру можно приблизиться к Богу, после чего сама по себе культура становится уже не нужна. Праведнику закон не лежит. Вот в чем смысл православной культуры.
Православная культура - это мостик, соединяющий людей с Богом. А всякий мост, по которому мы пришли к Богу, рано или поздно приходится "сжечь".

Та православная культура, которую мы унаследовали от предков, не работает или плохо работает в том мире, где все мы внезапно очутились. Старая православная культура по-прежнему выполняет свою основную задачу - по этому мосту по-прежнему можно прийти к Богу. Но у культуры как таковой есть и множество других задач. Например, она должна давать молодым супругам ответ на вопрос, что им можно и чего нельзя в постели! При этом супругов, быть может, в данный момент интересует именно постель, а не Бог. И полноценная культура должна быть готова к такому повороту дела. Полноценная культура должна быть готова дать ответ на любые вопросы. Но унаследованная нами от предков церковная культура уверенно и четко дает нам ответ лишь на один вопрос, правда самый важный: как обрести Бога. На многие другие вопросы она мычит и мнется, а порой мычит и говорит что-то несообразное.

Что ответить молодой невесте, которая невинно интересуется значением прошения в общеобязательной вечерней молитве, когда мы просим Бога: "угаси разжжение восстания телесного"? Ну допустим, современная девушка не так наивна, чтобы не догадываться, о восстании какой конкретно части тела идет в данном случае речь. Ясно, что слова эти можно понимать и не столь буквально - но в любом случае, умную девушку не может не мучить вопрос, а как же брак может достичь своей цели (как бы мы ни трактовали эту цель) без этого самого разжжения?! И какой смысл тогда будет в браке, если Бог услышит эту молитву в том смысле, что повсеместно возьмет да и угасит сексуальный огонь у всех православных супругов?

Между тем, ларчик-то просто открывается!

Дело тут в том, что тексты наших молитв составлены не в XIX, не в XVIII, и даже не в XVII веке! Это очень древние, античные молитвы, и написаны они совсем в другу эпоху, в контексте другой культуры. Культуры великой, несравненной и превосходнейшей, культуры Высокой Античности. Античные люди были мастерами слова, и умели наполнить одно и то же слово многими смыслами, они умели играть контекстом. Вечерние молитвы одинаковы и для мирян, и для монахов. Для монаха молитва об "угашении разжжения" имеет простой и очевидный смысл, ибо ему не нужно никакого разжжения, он для того-то и держит постоянно весьма строгий пост, чтобы не мучиться в проблемой этих самых "разжжений". А для мирянина те же самые слова молитвы оборачиваются другой гранью! потому что для того Бог и дал ему жену, чтобы она все эти мучительные разжжения мужа сладко угашала в свое удовольствие. У неё от самой природы есть все необходимое, чтобы с легкой приятностью решать эти трудные мужские проблемы, гасить потоки тонких энергий в себе самой. Пушкин взывает: Души прекрасные порывы. Потому для мирянина молиться "угаси разжжение восстания" - это (в том числе может означать и) просить благословения Божия на законную супружескую любовь этой ночью.

Я привел один маленький пример культурного переосмысления одного маленького словосочетания. А заново переосмыслить можно и нужно очень многое.

Какие аспекты церковной культуры не нуждаются в переосмыслении? Самые важные и вечные! Собственно Богослужение, последование, устав и священный календарь, включающий в себя сложную систему постов разной степени строгости. Здесь всё чисто, вечно и неприкосновенно. И анафема всякому обновленчеству.

А вот что касается супружеских наслаждений - здесь нужно глубокое и тотальное переосмысление того Предания, с которым мы подошли к началу ХХ века, к Революции.

В самом деле!
Если говорить жестко (слишком жестко!) и упрощенно (слишком упрощенно!), то доставшаяся нам от XVIII-XIX сексуальная культура - это не православная, а пуританская культура . Вместе с европейским Просвещением мы усвоили и тогдашние европейские заблуждения относительно секса. И не просто "европейские"; можно указать более четкие "координаты" источника российской церковной культуры Синодального периода. Это протестантизм вообще и англиканство в частности. И хотя православная культура секса никогда не доходила до пуританских крайностей, но влияние Запада на эту культуру отрицать так же невозможно, как невозможно отрицать влияние западной живописи на православную икону XVIII-XIX веков.
Слава Богу! В сегодняшнем иконописании мы возвращаемся к канонической иконе, к Византии - естественному истоку нашей культуры. И, естественно, к лучшим образцам древнерусской иконописи.

Вот к этим же истокам нам имеет смысл присмотреться и в остальных вопросах. Были ли средневековые русские такими уж пуританами? Или можно поставить вопрос ещё интереснее: были ли пуританами греки поздней христианской Античности и раннего Средневековья? Уже смешно. Античность - это вообще праздник плоти , и невозможно представить, чтобы этот праздник полностью прекратился к наступлением христианства. Христианство - не враг плоти! Оно лишь придало античному празднику плоти правильную форму , ограничив его рамками законного брака.
Оргии античности, естественно, не могли вписаться в христианскую культуру. Но совсем иное дело - сладость законного супружества, воспетого не где-нибудь, но в самой Библии ! Я поставил ссылку на самый яркий текст этого рода, но эти вещи рассыпаны по страницам Библии тут и там. Вот Премудрый поучает сына в Притчах, говоря: утешайся женою юности твоей, груди ее да упоявают тебя во всякое время , любовью ее услаждайся постоянно . (Кстати, к вопросу о допустимости глубокого петтинга.) А вот Исаак играет со своей женой Ревеккой. Могла ли Античность вывести из этих священных текстов что-то в пуританском духе? Могли ли уверовавшие во Христа римляне и греки, читая эти книги, прийти к идее, что сексуальное удовольствие само по себе нечисто? Нет, это невозможно, нелепо. Следовательно, все подобные мнения в нашем Предании - это свежачок, наследие недавних времен - тех самых времен, которые закончились революцией.
Мы восприняли европейскую культуру не самым лучшим образом, да и не с самой лучшей её стороны. Петровские реформы сблизили нас с протестантами, хотя католичество по сути гораздо меньше удалилось от Православия, чем протестантизм. При этом ведь и само католичество, судя по всему, всегда являлось весьма "пуританским" сравнительно с Православием, но все-таки оно никогда не заходило в этом направлении так далеко как некоторые направления протестантизма (те же пуритане). Теперь Запад кинулся в противоположную крайность, теперь там женят гомосексуалистов - а мы остались к дураках. Первоначальную античную гармонию православной сексуальной культуры мы утратили, слепо подражая Западу в нехорошем, а взамен не получили ничего.

Но это общие рассуждения!
Когда я готовил этот текст, у меня возникло желание подкрепить мои рассуждения каким-то конкретным историческим материалом. Какими были сексуальные обычаи Руси допетровской эпохи? Обычаи крестьян меня не очень интересовали. Гораздо интереснее разобраться в том, какова была сексуальная культура русской православной аристократии к ту эпоху, когда эта культура была ещё вполне аутентичной. И мне пришла в голову одна простая мысль.

Во-первых, все мы знаем, что сексуальные порывы появляются у ребенка очень рано, в подростковом возрасте, в котором брак ещё законодательно запрещен. В современном мире люди имеют право жениться лишь в 18-летнем возрасте. И это очень странно, согласитесь.

Если христианство решительно осуждает всякий секс вне брака, то почему же христианская культура устанавливает брачный возраст таким образом, что наши подростки вынуждены бороться с тяжкими искушениями, а большинство все-таки впадает в того или иного рода блудные грехи (чаще всего рукоблудие), не имея при этом никакой возможности угасить разжжение восстания телесного при помощи брачного союза?
Здесь есть какая-то загадка, какая-то непоследовательность морали, выдающая наличие противоречащих друг другую "археологических слоёв" внутри этой культуры.

Между тем, ни Античность, ни Средневековье не знали подобного ригоризма и там эта проблема просто не стояла. Известно, что в то время люди могли жениться и выходить замуж рано и даже очень рано по нашим нынешним понятиям. Буквально подростками!

Может быть, именно это правильно? Может быть, пусть лучше они женятся и живут в законной сладости супружества, чем валяются в горечи сластей противоестественного греха?

Но тогда встает вопрос о рождении детей. Для мальчика тут нет проблемы, но как будет рожать 15-летняя девочка?!
Как эта проблема решалась в Средневековье?
Презервативов тогда не было. Так неужели же... страшно сказать, неужели эта проблема решалась при помощи петтинга ?!

Чтобы ответить на этот вопрос, я взял биографии нескольких конкретных людей, относительно которых точно известны даты и обстоятельства их биографии. А именно, русских Рюриковичей, Великих Князей Московских.

И, как мне кажется, я нашел в этом материале подтверждение моей "страшной догадке". Вот факты.

Василий I Дмитриевич , родился в 1371 году, женился 1391 году, на Софье, дочери Витовта, того же года рождения. Им было тогда по 20 лет. Первая дочь Анна Палеолог родилась в 1393 году, спустя 2 года после свадьбы . Обычно пары зачинают ребенка в течение первого года супружеской жизни.

Его наследник:

Василий II Темный родился 1415 году, женился в 1433, в возрасте 18 лет. Его жена, Мария Ярославна, родилась в 1418 году, вышла замуж в 1433, в возрасте 15 лет . Первенец Юрий родился в 1337 году, спустя 4 года после свадьбы , когда жене исполнилось 19 лет.

Весьма и весьма длительный срок от начала брачной жизни до зачатия ребенка ! А со здоровьем-то у супругов всё было в порядке.

Вопрос: так что же они делали 3 года до зачатия первенца? Пытались, но никак не могли зачать ребенка по молодости жены? Имели место неудачные беременности? Или они просто дожидались, когда жена достигнет 18-летнего возраста и окончательно созреет для рождения?

А может быть, в те времена ранние браки сочетались со строгостью нравов, и у супругов было принято просто воздерживаться от секса до известного возраста?
(Если это так уж просто ! Но ведь речь идет о Святой Руси. Благочестие, строгость нравов... кто их знает?...)

Всё возможно, но... едва ли! Эту предполагаемую строгость нравов опровергает его наследник:

Иван III Великий родился в 1440 году, обручился в 1447, женился в 1452 году, в возрасте 12 лет . Его (первая) жена, Мария Борисовна, родилась в 1442 году, вышла замуж в возрасте 10 лет . Первенец родился в 1458 году, когда князю было 18 , а княгине 16 лет . То есть, зачали они ребенка, когда ему было 17, а ей 15 лет . Значит, они не дожидались полного созревания женщины, но сразу или почти сразу зачали, как только это стало возможным. В среднем это возраст 12-14 лет, ну а здесь получилось в 15 лет.

Итак, не было у нас никогда такого нелепого обычая как воздерживаться от секса в браке до 18-летнего возраста! Тем более, в благочестивой великокняжеской семье, где для того и женятся, чтобы рожать детей, умножать Фамилию.

Но тогда опять-таки вопрос: что же делал Василий Темный с его женой Марией Ярославной, когда она была фактически ещё подростком в возрасте от 15 до 18 лет? Пытались зачать, но не могли? Не исключено, но несколько странно. Более вероятно, что они сознательно воздерживались от зачатия, ожидая, пока она повзрослеет. Воздерживались от зачатия и от секса вообще - или только от зачатия?
Первый вариант опровергает пример его наследника. Значит, остается второй вариант, как бы грустно это ни звучало для верящих в строгость культуры древнего благочестия .

Итак, гипотеза относительно сексуальной культуры княжеских семей средневековой Руси была такова:

• женились рано,


• но ребенка зачать не спешили, ждали все того же 18-летнего возраста супруги,


• а сексом все-таки занимались. Пресловутым петтингом, ну а чем же ещё?

Если так, то все становится на свои места: очевидно, Иван Великий просто был неосторожен , когда зачал первенца со своею с 15-летней женою. Что вполне понятно, ведь они считались супругами с уже пять лет , то есть, целую вечность - в восприятии 17-летнего подростка! Попробуй-ка тут удержись от полноценного полового акта с 15-летней законной супругой.

Его наследник: Василий III родился в 1479 году, женился в 1505, в возрасте 26 лет. Его первая жена Сабурова Соломония Юрьевна, родилась в 1490 году. Она известна как прп. София Суздальская. Вышла замуж в возрасте 15 лет . В 1525 году, в возрасте 35 лет, её постригли в монашество, так как она не могла родить ребенка. Возможно, была неудачная попытка в слишком раннем возрасте, и что-то сложилось не так, что-то испортилось. Потому-то вот женились рано, а зачинать не спешили , чтобы не искушать судьбу понапрасну!
Его вторая жена, Елена Глинская, родилась в 1508 году, вышла замуж в 1526 году, в возрасте 18 лет. Родила первенца в 1530-м, в возрасте 22 лет. Вопрос: что они делали три года ? Снова и снова случайность? Почему такие длительные сроки от начала брака до зачатия ребенка? Или же опять-таки сознательно не спешили с этим важным делом. Поспешишь - людей насмешишь. Тут явно не поспешили и не насмешили. Напротив, устрашили!

Иван IV Грозный родился в 1530 году, женился в 1547 году, в возрасте 17 лет . Жена его Захарьина-Юрьева, Анастасия Романовна, родилась в 1530 или 1532 году, вышла замуж в возрасте 15 или 17 лет. Первую дочь родила в 1549 году, спустя 2 года. Тут без вопросов.

Наследник Ивана Грозного:
Царь Федор Иоаннович , родился в 1557 году, в 1575 году женился на Ирине Фёдоровне Годуновой, того же года рождения, когда им было по 18 лет. В 1592 году у них родилась дочь, спустя 17 лет после заключения брака. Но здесь по-видимому были медицинские проблемы: "во время своего замужества царица часто бывала беременна, но каждый раз неудачно разрешалась от бремени". Наверное, такие случаи пугали людей, а особенно царей, и потому люди предпочитали не торопить события. И это при том, что князья, в отличие от крестьян, женились именно ради рождения наследников. Можно догадываться, что среди крестьян петтинг в браке вообще был обычным делом: хорошо в постели князю, а если у мужика детей уже восемь, то куда ещё? изба-то не резиновая.

Вот несколько примеров, вот такая статистика.
Женились - рано, а детей заводить не спешили. Конечно, всякое бывает, некоторым супругам приходится годами трудиться, чтобы зачать дитя. Но тут не один случай. Тут система. Культура . О чем и речь.

Конечно, приведенные несколько случаев - ещё не "доказательство" мой гипотезы, но некий аргумент в её пользу. А доказательством здесь является учение самой Церкви, которая решительно осуждает всякий секс вне брака, но при этом снисходительно относится к любым сексуальным забавам внутри брака (кроме тупого анала). Таково учение Церкви, и таким оно было всегда, в том числе и в эпоху Рюриковичей. А именно на учение Церкви тогда и смотрели, других нравственных ориентиров просто не было. Поэтому и женили детей пораньше , чтобы те не успели наблудить. А чтобы не рисковать при этом здоровьем девочки-жены - временно воздерживались, но не от секса вообще, а как раз от того, что сегодня иные ригористы считают "единственно допустимым в постели".

Православие не в прошлом. Оно вне времени.

Постскриптум
В комментариях некоторые из уважаемых мною читателей вступились в защиту древнего благочестия и строгости сексуальной жизни наших Великих Князей. И мне не хочется чрезмерно настаивать на своем мнении. Лучше я подожду появления более убедительных, решающих аргументов. Вместо этого я лучше пока просто выражу вкратце, какие же практические/аскетические выводы можно сделать, основываясь на моей позиции.

Брак у каждой пары имеет свой особый смысл, и потому невозможно установить общие для всех правила. Но все-таки есть одна закономерность, неизменно наблюдаемая в духовной жизни Православия: чем ближе к Богу, тем меньше нужда в сексе. Отсюда нельзя делать вывод, будто бы чем меньше секса, тем ближе к Богу. Это был бы самообман.
Понятно, что речь идет о браке. Секс вне брака в любом случае недопустим. Но попытка превратить брак в фабрику чадородия, на которой секс лишь печальное, но необходимое зло - это, как мне кажется, уклонение от Православия.

Целью брака является все-таки, по моему мнению, не чадородие, а избежание блуда. Никакой секс в законном браке НЕ является блудом, просто по определению. Блуд - это только секс вне брака, с привлечением "третьего" (порно), либо противоестественный (анал). Все остальное в православном браке - допустимо и блудом не является.

Но все-таки буквальное понимание слов Иоанна Златоуста, что сегодня целью брака уже вовсе не является рождение детей - а он буквально утверждает именно это!! - это впадение в другую крайность.
Брак у каждой пары имеет свой особый смысл, и потому невозможно установить общие для всех правила. Хотя есть очевидное правило: чем ближе к Богу, тем меньше секса. Но важно понимать, что обратное неверно: чем меньше секса, тем ближе к Богу - это самообман. Это я говорю в браке. Секс вне брака в любом случае недопустим.
Брак как средство избежать блуда - это ОБЩЕЕ правило, не знающее исключений. Но в НЕКОТОРЫХ случаях брак имеет целью также и рождение детей.
Как отличить одно от другого? По обстоятельствам. Если супруги бесплодны - ну, значит не в рождении детей цель их брака. Могут усыновить и воспитать брошенного ребенка.
Это очевидное. Есть и более сомнительные соображения. Если супруги живут в нищете - это тоже некий аргумент, что детей пока заводить рано. Но это уже слабый аргумент, потому что Бог, который дает детей, может денег дать. "Не бойтесь, Я с вами"
Словом, должна ли данная пара заводить детей - это вопрос к Богу. Надо искать воли Божьей.
А вот что касается "во избежание блуда" - тут все ясно, нет сомнений.

Что касается аскезы в браке - по моему мнению, постель не место для аскетических подвигов . Желающие подвизаться супруги должны на какое-то время по обоюдному согласию полностью воздерживаться от секса. Если же они легли в постель, то какое уже тут воздержание? Смешно. Потому, как мне кажется, тут должен работать принцип "всё или ничего".
"Аскетичный секс" - это хорошая тема для православного юмора. Но не для реальной жизни.

Что касается постов - по моему мнению, даже самые молодые и невоздержанные супруги должны во время поста все-таки проявлять воздержание по мере сил. Ну, хотя бы ложиться в постель не три раза в день, а лишь один раз. А в остальное время предаваться суровой аскезе. :D

Вообще же, со временем супругам надо потихонечку приучать себя к посту, так чтобы мало-помалу привыкнуть любым постом соблюдать себя и друг друга в полной чистоте . И это ещё не вершина совершенства, а всего лишь аккуратное соблюдение церковного устава.
Подробнее об этом смотри статью .
Всё-таки секс постом - это некрасиво, согласитесь. Не запрещено, а просто неуместно, потому что пост - это пост. "Не уклоняйтесь друг от друга, только если на время, по обоюдному согласию, для упражнения в посте и молитве" - говорит на апостол Павел. И это голос Самой Вечности, это истина на все века.

– Какие ограничения накладывает пост на супружеские отношения, учитывая, что в году около половины дней постные?

– Если коснуться правил Вселенских и Поместных соборов I-го тысячелетия, то там предписан один день супружеского поста перед причастием. Затем уже, во II-м тысячелетии, возникли более строгие требования и правила, и супружеские отношения во время постов стали запрещаться вообще. Но для очень многих супругов, как говорят священники, это оказывается тем неудобоносимым бременем , о котором говорил Христос (см. Мф. 23, 4). Если супруги не могут этого правила исполнить – совесть начинает мучить. Если всё же исполняют, то часто начинаются как бы беспричинные разлады в семье, нередко приводящие к очень серьёзным конфликтам и даже катастрофам в семейной жизни.

Да, ограничения во время поста очень полезны и потому необходимы. Но какие? Древняя мудрость, как помним, гласит: «Всё хорошо в меру». А мера не может быть одной для всех людей. Апостол Павел пишет: Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе (1 Кор. 7, 5). Поэтому сами церковные установления насчёт супружеского поста – это лишь рекомендации, но не требования. Характер же и степень исполнения этих рекомендаций зависит от обоюдного решения супругов. Конечно, во избежание крайностей нужно советоваться с духовником, со священником рассудительным (потому что немало и осуждённых Христом законников).

– Можно ли иметь плотские отношения между супругами, не преследуя в этом цели деторождения? Дело в том, что у меня возникла проблема. Я вступаю в эти отношения со своей женой для единения и укрепления семьи, но цели деторождения при этом уже не имею (она недавно забеременела).
– На супружескую жизнь благословляет сама Церковь таинством Венчания. Деторождение является только следствием христианского брака, но не целью, которая заключается во взаимной помощи супругов в христианской жизни. Супружеские отношения не зависят от рождения детей, и даже бесплодие не может быть препятствием к этим отношениям. Как и прочие естественные потребности, благословляемые Церковью, они не греховны, более того, как Вы правильно заметили, они укрепляют семью. И в контексте церковных правил поста они имеют иной характер. Если постом потребность в пище всё же удовлетворяется употреблением других продуктов, то супружеские отношения ничем заменить невозможно. И в то же время, например, сорок-пятьдесят дней далеко не все могут воздерживаться. Поэтому в данном случае необходимо выполнить основное правило поста – разумное, добровольное, по взаимному согласию и по совести воздержание супругов на доступное их нравственным силам время (например, Великим постом: первая, четвёртая (Крестопоклонная), Страстная недели; или Рождественским: первая и последняя; или как-либо иначе) – одним словом, какое-то воздержание обязательно нужно как выражение своего благоговения к тому послушанию, которое дано Церковью для нашей пользы.

44. В состоянии ли современный человек в своих супружеских отношениях выполнять разнообразные и многочисленные церковные предписания плотских воздержаний? Почему же нет? Две тысячи лет, православные люди стараются их выполнять. И среди них немало таких, которым это удается. По сути, все плотские ограничения были предписаны верующему человеку еще с ветхозаветных времен, и их можно, свести к словесной формуле: ничего слишком. То есть Церковь просто призывает нас ничего не делать против естества. 45. Однако в Евангелии нигде не говорится о воздержании мужа и жены от интимной близости во время nocma?

Все Евангелие и вся традиция церковная, с апостольских времен идущая, говорят о земной жизни как о приготовлении к вечности, об умеренности, воздержании и трезвении как о внутренней норме христианской жизни. И любой знает, что ничто так не захватывает, не увлекает и не связывает человека, как половая область его бытия, особенно если он выпускает ее из-под внутреннего контроля и не желает сохранять трезвенность. И ничто так не опустошает, если радость бытия вместе с любимым человеком не сочетается с некоторым воздержанием.

Разумно апеллировать к многовековому опыту бытия церковной семьи, значительно более крепкой, чем семья светская. Ничто так не сохраняет взаимного устремления мужа и жены друг к другу, как необходимость по временам воздерживаться от супружеской близости. И ничто так не убивает, не превращает ее в занятие любовью (не случайно это слово возникло по аналогии с занятием спортом), как отсутствие ограничений.

46. Насколько тяжело для семьи, особенно молодой, такого рода воздержание?

Это зависит от того, как люди шли к супружеству. Не случайно прежде была не только общественно–дисциплинарная норма, а и церковная мудрость, что девица и юноша до брака воздерживались от близости. И даже когда они обручались и уже были связаны между собой духовно, физической близости между ними еще не было. Конечно, дело здесь не в том, что то, что до венчания было, безусловно, греховным, после совершения Таинства становится нейтральным или даже позитивным. А в том, что необходимость воздержания жениха и невесты до брака, при любви и взаимном влечении друг к другу, дает им очень важный опыт - умение воздерживаться тогда, когда это необходимо по естественному течению семейной жизни, например, во время беременности жены или в первые месяцы после рождения ребенка, когда чаще всего ее устремления обращены не к физической близости с мужем, а к попечению о младенце, да и просто физически она к этому не очень-то способна. Те, кто в период жениховства и чистого прохождения девичества до брака приготовили себя к этому, много существенного приобрели для дальнейшей супружеской жизни. Я знаю в нашем приходе таких молодых людей, которые в силу разных обстоятельств - необходимость окончить вуз, получить родительское согласие, обрести какой-то социальный статус - проходили до брака период длиной в год, два, даже три. К примеру, полюбили друг друга на первом курсе университета: понятно, что создать семью в полном смысле слова они еще не могут, тем не менее в течение такого большого отрезка времени проходят рука об руку в чистоте свой путь как жених и невеста. После этого им легче будет воздерживаться от интимной близости, когда это окажется необходимым. А если семейный путь начинается, как, увы, это нынче бывает даже в семьях церковных, с блудных отношений, то потом периоды вынужденного воздержания без скорбей не проходят, пока муж и жена не научатся любить друг друга без телесной близости и без подпорок, которые она дает. Но учиться этому необходимо.

47. Почему апостол Павел говорит, что в браке люди будут иметь «скорби по плоти» (1 Кор. 7, 28)? Но разве у одиноких и монашествующих нет скорбей по плоти? И какие конкретно скорби имеются в виду?

У монашествующих, особенно новоначальных, скорби, большей частью душевные, сопровождающие их подвиг, связаны с унынием, с отчаянием, с сомнениями о том, верный ли путь они избрали. У одиноких в миру - это недоумение о необходимости принятия воли Божией: почему все мои сверстники уже колясочки катают, а иные уже и внуков воспитывают, а я все одна или один? Это не столько плотские, сколько душевные скорби. Человек, живущий одинокой мирской жизнью, с определенного возраста приходит к тому, что плоть его утихает, умиряется, если он ее сам принудительно не распаляет через чтение и смотрение чего-то непотребного. А у людей, живущих в браке, действительно бывают «скорби по плоти». Если они не готовы к неминуемому воздержанию, то им приходится очень непросто. Поэтому многие современные семьи распадаются во время ожидания первого младенца или сразу после его рождения. Ведь, не пройдя периода чистого воздержания перед браком, когда оно достигалось исключительно добровольным подвигом, они не умеют любить друг друга воздержанно, когда это приходится делать помимо их воли. Хочешь - не хочешь, а жене не до желания мужа в определенные периоды беременности и первые месяцы воспитания младенца. Тут-то он и начинает на сторону смотреть, а она на него злобиться. И не умеют они безболезненно миновать этот период, ибо не позаботились об этом до замужества. Ведь понятно, что для молодого человека это определенного рода скорбь, тягота - воздерживаться рядом с любимой, молодой, красивой женой, матерью его сына или дочери. И в каком-то смысле труднее, чем монашество. Пройти несколько месяцев воздержания от телесной близости совсем не просто, но возможно, и апостол об этом предупреждает. Не только в ХХ веке, но и иным его современникам, многие из которых были из язычников, семейная жизнь, особенно в самом ее начале, рисовалась как некая цепь сплошных приятностей, хотя это далеко не так.

48. Нужно ли стараться соблюдать пост в супружеских отношениях, если один из супругов невоцерковлен и не готов к воздержанию?

Это серьезный вопрос. И, видимо, для того, чтобы правильно на него ответить, нужно подумать о нем в контексте более широкой и более существенной проблемы брака, в котором один из членов семьи пока не является вполне православным человеком. В отличие от прежних времен, когда все супруги на протяжении долгих веков были венчаны, так как общество в целом до конца XIX– начала ХХ века было христианским, мы живем совсем в другие времена, к которым как никогда применимы слова апостола Павла, что «неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующая освящается мужем верующим» (1 Кор. 7,14). И воздерживаться друг от друга необходимо только по взаимному согласию, то есть таким образом, чтобы это воздержание в супружеских отношениях не приводило к еще большему расколу и разделению в семье. Тут ни в коем случае нельзя настаивать, тем более выдвигать какие-то ультиматумы. Верующий член семьи должен постепенно подводить своего спутника или спутницу жизни к тому, чтобы они когда-нибудь вместе и сознательно пришли к воздержанию. Все это невозможно без серьезного и ответственного воцерковления всей семьи. А когда это произойдет, тогда и эта сторона семейного бытия станет на свое естественное место.

49. В Евангелии говорится, что «жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена» (1 Кор. 7, 4). В связи с этим, если во время поста один из православных и воцерковленных супругов настаивает на интимной близости, или даже не настаивает, а просто всячески тяготеет к ней, а другой хотел бы сохранить чистоту до конца, но идет на уступки, то надо ли ему в этом каяться, как в сознательном и вольном грехе?

Непростая это ситуация, и, конечно же, рассматриваться она должна применительно к разным состояниям и даже к разным возрастам людей. Верно, что не всякие молодожены, венчавшиеся перед масленицей, смогут пройти в полном воздержании Великий пост. Тем более держать и все другие многодневные посты. И если молодой и горячий супруг не справляется со своей телесной страстностью, то, конечно, руководствуясь словами апостола Павла, лучше молодой супруге быть вместе с ним, чем давать ему возможность «разжигаться». Тот или та, кто более умерен, воздержан, более умеет с собой справляться, иногда поступится своим собственным стремлением к чистоте ради того, чтобы, во-первых, чего худшего, происходящего из-за телесной страстности не вошло в жизнь другого супруга, во–вторых, для того, чтобы не породить расколов, разделений и тем самым не поставить само семейное единство под угрозу. Но, впрочем, будет помнить о том, что нельзя искать и быстрого удовлетворения в собственной уступчивости, и в глубине души радоваться неизбежности нынешней ситуации. Есть такой анекдот, в котором дается, прямо скажем, далекий от целомудрия совет женщине, подвергающейся насилию: во-первых, расслабиться и, во-вторых, получать удовольствие. И в данном случае ведь так легко сказать: «Что же мне делать, если муж (реже жена) у меня такой горячий?» Одно дело, когда женщина идет навстречу тому, кто пока не может понести с верой бремя воздержания, а другое дело, когда, разведя руками, - ну раз иначе не выходит - самой не отставать от своего супруга. Уступая ему, нужно осознавать меру принятой на себя ответственности.

Иными словами, очень важно не делать ошибки, которую часто люди допускают по отношению к посту пищевому. Скажем, в каких-то ситуациях - во время путешествий, каких-то немощей - человек не может в полную меру соблюдать пост. Молочко приходится пить или какие-то скоромные продукты есть, и лукавый тут же ему нашептывает: ну какой у тебя пост? Раз нет поста, тогда ешь все напропалую. И путешествующий начинает есть и котлеты, и отбивные, и шашлык, и вино пить, и сладости себе всякие разрешать. Хотя ведь, собственно, почему это так уж необходимо? Хорошо, в силу тех или иных условий, тебе приходится на завтрак сыр или йогурт есть, так как нет ничего другого, но это же не значит, что при этом можно себе разрешить за ужином выпивать сто грамм водки. Так и в плане телесного воздержания: если приходится мужу или жене для того, чтобы в остальном было мирно, иногда и уступить немоществующему телесным устремлением супругу, это не значит, что нужно во все тяжкие пуститься и вовсе отказаться для себя от такого рода поста. Надо находить ту меру, которую теперь вы вместе можете вместить. И, конечно, ведущим здесь должен быть тот, кто более воздержан. Он должен брать на себя обязанности мудрого выстраивания телесных отношений. Не могут молодые держать все посты - значит, пусть воздерживаются какой-то достаточно ощутимый период: перед исповедью, перед причастием. Не могут весь Великий пост, то хотя бы первую, четвертую, седьмую недели, пусть другие какие-то ограничения накладывают: накануне среды, пятницы, воскресного дня, чтобы так или иначе их жизнь была жестче, чем в обычное время. Иначе вовсе не будет ощущения поста. Потому что какой тогда смысл поститься в плане еды, если куда как более сильны эмоциональные, душевные и телесные чувства, вследствие того, что происходит с мужем и женой во время супружеской близости. Но, впрочем, конечно же, всему свое время и сроки. Если муж и жена живут вместе десять, двадцать лет, ходят в церковь и при этом ничего не меняется, то здесь нужно более сознательному члену семьи шаг за шагом проявлять настойчивость, вплоть до требований того, чтобы хоть теперь, когда они до седых волос дожили, детей вырастили, скоро уже внуки появятся, некую меру воздержания Богу принести. Ведь в Царствие Небесное мы принесем то, что нас соединяет. Однако там соединять нас будет не плотская близость, ибо мы знаем по Евангелию, что «когда из мертвых воскреснут, тогда не будут ни жениться, ни замуж выходить, но будут, как Ангелы на небесах» (Мк. 12, 25), а то, что удалось взрастить во время семейной жизни. Да, сначала - с подпорками, каковыми и является телесная близость, открывающая людей друг другу, делающая их ближе, помогающая забыть какие-то обиды. Но со временем эти подпорки, необходимые, когда выстраивается здание супружеских отношений, должны отпадать, не становясь лесами, из–за которых и самого здания-то не видно и на которых все держится, так что, если их снять, оно развалится.

50. Что конкретно говорится в церковных канонах по поводу того, в какое время супругам надо воздерживаться от телесной близости, а в какое – нет?

Существуют некоторые идеальные требования Церковного Устава, которые должны определять конкретный путь, стоящий перед каждой христианской семьей, чтобы их не формально исполнять. Устав предполагает воздержание от супружеской близости накануне воскресного дня (то есть вечер субботы), накануне торжества двунадесятого праздника и постных среды и пятницы (то есть вечер вторника и вечер четверга), а также во время многодневных постов и дней говения - подготовки к принятию Святых Христовых Таин. Это идеальная норма. Но в каждом конкретном случае мужу и жене необходимо руководствоваться словами апостола Павла: «Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим. Впрочем, это сказано мною как позволение, а не как повеление» (Кор. 7, 5-6). Это значит, что семья должна дорастать до такого дня, когда принятая супругами мера воздержания от телесной близости никак не будет вредить и уменьшать их любви и когда вся полнота семейного единения будет сохраняться и без подпорок телесности. И именно эта целостность духовного единства может быть продолжена в Царствии Небесном. Ведь из земной жизни человека будет продолжено то, что к вечности причастно. Понятно, что в отношениях мужа и жены к вечности причастна не плотская близость, а то, чему она служит подспорьем. В светской, мирской семье, как правило, происходит катастрофическая смена ориентиров, которую нельзя допустить в семье церковной, когда эти подпорки становятся краеугольными. Путь к такому возрастанию должен быть, во-первых, взаимным, а во-вторых, без перепрыгивания ступенек. Конечно же, не каждым супругам, особенно на первом году совместной жизни, можно будет сказать, что они должны весь пройти в воздержании друг от друга. Кто сможет вместить это по согласию и умеренности, тот явит глубокую меру духовной мудрости. А на того, кто еще не готов, полагать бремена неудобоносимые со стороны более воздержанного и умеренного супруга было бы неблагоразумно. Но ведь семейная жизнь нам дана во временной протяженности, поэтому, начав с малой меры воздержания, надо постепенно наращивать ее. Хотя некую меру воздержания друг от друга «для упражнения в посте и молитве» семья должна иметь с самого начала. Например, каждую седмицу накануне воскресного дня муж и жена уклоняются от супружеской близости не по усталости или занятости, а ради большего и высшего в общении с Богом и друг с другом. И Великий пост нужно с самого начала супружества, кроме каких-то совершенно особенных ситуаций, стремиться проходить в воздержании, как самый ответственный период церковной жизни. Даже в законном браке плотские отношения в это время оставляют недобрый, греховный осадок и не приносят той радости, какая должна быть от супружеской близости, и во всем остальном умаляют само прохождение поприща поста. В любом случае, такого рода ограничения должны быть с первых дней супружеской жизни, а дальше их необходимо расширять по мере взросления и возрастания семьи.

51. Регламентирует ли Церковь способы сексуального контакта между венчанными мужем и женой и если да, то на каком основании и где конкретно об этом говорится?

Наверное, отвечая на этот вопрос, разумнее сначала сказать о некоторых принципах и общих посылках, а потом уже опереться на некоторые канонические тексты. Конечно же, освящая брак Таинством венчания, Церковь освящает всецелый союз мужчины и женщины - и духовный, и телесный. И никакой ханжеской интенции, пренебрежительной по отношению к телесной составляющей супружеского союза в трезвом церковном мировоззрении нет. Такого рода пренебрежение, умаление именно физической стороны брака, низведение ее на уровень того, что лишь допускается, но чем, по большому счету, нужно гнушаться, свойственно сознанию сектантскому, раскольническому или внецерковному, а если и церковному, то только болезненному. Это нужно очень четко определить и понять. Уже в IV - VI веках в постановлениях церковных соборов сказано, что один из супругов, уклоняющийся от телесной близости с другим по причине гнушения браком, подлежит отлучению от Причастия, если же это не мирянин, а клирик, то низвержению из сана. То есть гнушение всей полнотой брака даже в канонах церковных однозначно определяется как недолжное. Кроме того, в этих же канонах говорится, что если кто–то отказывается признавать действительность Таинств, совершаемых женатым священнослужителем, то таковой тоже подлежит тем же наказаниям и соответственно отлучению от принятия Святых Христовых Таин, если он мирянин, или лишению сана, если он клирик. Вот как высоко церковное сознание, запечатленное в канонах, вошедших в канонический свод, по которому верующие должны жить, ставит телесную сторону христианского брака.

С другой стороны, церковное освящение супружеского союза - это не санкция на непотребство. Как благословение трапезы и молитва перед едой - это не санкция на чревоугодие, на объядение и тем более на опивство вином, также и благословение брака - это никоим образом не санкция на вседозволенность и пиршество тела - мол, делай все, что хочешь, в каких угодно количествах и в какие угодно сроки. Безусловно, трезвому церковному сознанию, опирающемуся на Священное Писание и Священное Предание, всегда свойственно понимание того, что в жизни семьи - как и вообще в человеческой жизни - существует иерархия: духовное должно главенствовать над телесным, душа быть выше тела. И когда в семье телесное начинает занимать первое место, а духовному или даже душевному отводятся только те небольшие очаги или участочки, которые остаются от плотского, то это приводит к дисгармонии, к духовным поражениям и большим жизненным кризисам. По отношению к этому посылу не нужно приводить специальных текстов, потому что, открывая Послание апостола Павла или творения святителя Иоанна Златоуста, святителя Льва Великого, святого блаженного Августина - любого из отцов Церкви, мы найдем сколько угодно подтверждений этой мысли. Понятно, что канонически она сама по себе не фиксировалась.

Конечно, совокупность всех телесных ограничений для современного человека может показаться достаточно тяжкой, но в церковных канонах нам указывается та мера воздержания, к которой христианин должен прийти. И если в нашей жизни есть несоответствие этой норме - как и другим каноническим требованиям Церкви, мы, по крайней мере, не должны считать себя покойными и благополучными. И не быть уверены, что если мы воздерживаемся в Великий пост, то все у нас хорошо и на все другое можно не взирать. И что если супружеское воздержание имеет место во время говения и накануне воскресного дня, то можно забывать о канунах постных дней, к которым тоже хорошо бы в результате прийти. Но путь этот индивидуальный, который, конечно же, должен определяться по согласию супругов и по разумному совету с духовником. Однако то, что путь этот ведет к воздержанности и умеренности, в церковном сознании определяется как безусловная норма по отношению к устроению супружеской жизни. Что касается интимной стороны брачных отношений, то здесь, хотя и не все имеет смысл обсуждать публично на страницах книги, важно не забывать, что для христианина приемлемы те формы супружеской близости, которые не противоречат главной ее цели, а именно - деторождению. То есть такого рода соединение мужчины и женщины, которое не имеет ничего общего с теми грехами, за которые были наказаны Содом и Гоморра: когда телесная близость совершается в той извращенной форме, при которой никак и никогда деторождение произойти не может. Об этом так же было сказано в достаточно большом количестве текстов, которые мы называем «правильниками» или «канонниками», то есть недопустимость такого рода извращенных форм супружеского общения была зафиксирована в Правилах святых отцов и отчасти в церковных канонах в уже более позднюю эпоху средневековья, после Вселенских Соборов.

Но повторю, так как это очень важно, сами по себе плотские отношения мужа и жены греховными не являются и как таковые церковным сознанием не рассматриваются. Ибо Таинство венчания не есть санкция на грех или на некоторую безнаказанность по отношению к нему. В Таинстве не может быть освящено то, что греховно, напротив, то, что само по себе добро и естественно, возводится в степень совершенную и как бы вышеестественную. Постулировав это положение, можно привести такую аналогию: человек, много поработавший, должно сделавший свой труд - не важно, физический или интеллектуальный: жнец, кузнец или же душ ловец, - придя домой, безусловно, имеет право на то, чтобы ожидать от любящей жены вкусного обеда, и если день не скоромный, то это могут быть и наваристый мясной суп, и отбивная с гарниром. Не будет греха и в том, чтобы после трудов праведных, ежели сильно проголодался, и добавки попросить, и бокал хорошего вина выпить. Это и есть теплая семейная трапеза, взирая на которую, Господь будет радоваться и которую Церковь благословит. Но как это разительно отличается от тех сложившихся в семье отношений, когда муж и жена предпочитают вместо этого пойти куда-то на светский раут, где один деликатес сменяет другой, где рыба сделана так, чтобы иметь вкус птицы, а птица - вкус авокадо, и чтобы она даже не напомнила о своих природных свойствах, где гости, уже пресытившись разнообразными яствами, начинают перекатывать зернышки икры по небу, чтобы получить добавочное гурманское удовольствие, а из предложенных горами блюд выбирается когда устрица, когда ножка лягушки, чтобы еще как-то пощекотать свои притупившиеся вкусовые рецепторы иными чувственными ощущениями, а потом - как это уже с античных времен практикуется (что очень характерно описано в пире Тримальхиона в «Сатириконе» Петрония)- привычно вызвав рвотный рефлекс, освободить желудок для того, чтобы не испортить себе фигуру и суметь побаловаться еще и десертом. Такого рода услаждение себя пищей - чревоугодие и грех во многих отношениях, в том числе и по отношению к собственному естеству. Эту аналогию можно перенести и на супружеские отношения. То, что является естественным продолжением жизни, то добро, и в этом нет ничего скверного и нечистого. А то, что ведет к поиску все новых и новых услаждений, еще одной, другой, третьей, десятой точки, чтобы из своего тела выжать некоторые дополнительные чувственные реакции,- это, конечно, есть недолжное и греховное и то, что не может входить в жизнь православной семьи.

52. Что допустимо в сексуальной жизни, а что нет, и как устанавливается этот критерий допустимости? Почему оральный секс считается порочным и противоестественным, ведь у высокоразвитых млекопитающих, ведущих сложную социальную жизнь, такого рода сексуальные отношения в природе вещей?

Сама по себе постановка вопроса подразумевает засоренность современного сознания подобной информацией, которую лучше бы и не знать. В прежние, в этом смысле более благополучные, времена детей в период случки животных на скотный двор не пускали, чтобы у них аномальных интересов не развилось. И если представить себе ситуацию, даже не говорю столетней, а пятидесятилетней давности, могли бы мы найти хотя бы одного на тысячу людей, кто был бы в курсе того, что обезьяны занимаются оральным сексом? Тем более, сумел бы об этом спросить в какой-то приемлемой словесной форме? Я думаю, что черпать из жизни млекопитающих знание именно об этой составляющей их существования, по крайней мере, однобоко. В таком случае, естественной нормой для нашего бытия надо было бы считать и полигамию, свойственную высшим млекопитающим, и смену регулярных половых партнеров, а если доводить логический ряд до финала, то и изгнание самца-оплодотворителя, когда его может заместить более молодой и физически крепкий. Так что те, кто хочет позаимствовать формы организации человеческой жизни у высших млекопитающих, должны быть готовы заимствовать их до конца, а не выборочно. Ведь сведение нас до уровня обезьяньего стада, даже самого высокоразвитого, подразумевает то, что более сильный вытеснит более слабого, в том числе и в половом отношении. В отличие от тех, кто готов рассматривать конечную меру человеческого бытия как единую с той, которая естественна для высших млекопитающих, христиане, не отрицая соприродности человека с иным тварным миром, не сводят его на уровень высокоорганизованного животного, а мыслят как существо высшее.

53. О тех или иных функциях детородных органов не принято открыто говорить, в отличие от других физиологических функций человеческого организма, например еды, сна и так далее. Эта сфера жизнедеятельности особенно уязвима, множество психических расстройств связано именно с ней. Объясняется ли это первородным грехом после грехопадения? Если да, то почему, ведь первородный грех не являлся блудным, а был грехом непослушания Творцу?

Да, конечно же, первородный грех преимущественно состоял в непослушании и нарушении заповеди Божией, а также в непокаянии, нераскаянности. И эта совокупность непослушания и нераскаянности и привела к отпадению первых людей от Бога, невозможности их дальнейшего пребывания в раю и всех тех последствий грехопадения, которые вошли в человеческую природу и которые в Священном Писании символически именуются одеванием «кожаных риз» (Быт. 3, 21). Святыми отцами это толкуется как обретение человеческой природой дебелости, то есть телесной плотяности, утрате многих первоначальных свойств, которые были даны человеку. Болезненность, уставание и многое иное вошло не только в наш душевный, но и в наш телесный состав в связи с грехопадением. В этом смысле открытыми болезням стали и физические органы человека, в том числе и органы, связанные с детородием. Но принцип стыдливости, сокрытия целомудренного, именно целомудренного, а не ханжеско-пуританского умолчания о половой сфере, прежде всего исходит из глубокого благоговения Церкви перед человеком как перед образом и подобием Божиим. Так же, как и невыставление напоказ того, что наиболее уязвимо и что наиболее глубоко связывает двух людей, что делает их единой плотью в Таинстве брака, и дает начало иного, неизмеримо возвышенного соединения и потому является объектом постоянной вражды, козней, искажения со стороны лукавого. Враг рода человеческого в особенности и, воюет против того, что, само по себе будучи чистым и прекрасным, так значимо и так важно для внутреннего правильного бытия человека. Понимая всю ответственность и тяжесть этой борьбы, которую ведет человек, Церковь помогает ему через хранение стыдливости, умолчание о том, о чем не должно говорить публично и что так легко исказить и так трудно вернуть, ибо обретенное бесстыдство обратить в целомудрие бесконечно трудно. Утраченное целомудрие и иное знание о себе при всем желании не обратишь в незнание. Поэтому Церковь через сокрытость такого рода знаний и неприкосновенность их душе человека стремится сделать его непричастным ко множеству измышленных лукавым извращений и искажений того, что так величественно и благоустроено Спасителем нашим в естестве. Прислушаемся к этой мудрости двухтысячелетнего бытия Церкви. И что бы ни говорили нам культурологи, сексологи, гинекологи, патологи и прочие фрейдисты, имя же им суть легион, будем помнить, что они говорят ложь о человеке, не видя в нем образа и подобия Божия.

54. В этом случае, чем отличается целомудренное умолчание от ханжеского?

Целомудренное умолчание предполагает внутреннее бесстрастие, внутреннюю мирность и преодоленность, то, о чем говорил преподобный Иоанн Дамаскин применительно к Божией Матери, что у Нее было сугубое девство, то есть девство и телом, и душой. Ханжеско-пуританское умолчание предполагает сокрытие того, что самим человеком не преодолено, что в нем кипит и с чем он даже если и борется, то не аскетической победой над собой с помощью Божией, а враждебностью к окружающим, столь легко распространяемой и на других людей, и на какие-то их проявления. В то время как победа собственным сердцем над тяготением к тому, с чем он борется, еще не достигнута.

55. Но как объяснить, что в Священном Писании, как и в других церковных текстах, когда воспевается рождество, девство, то прямо, своими именами называются детородные органы: чресла, ложесна, врата девства, и это никак не противоречит стыдливости и целомудрию? А в обычной жизни скажи кто-нибудь подобное вслух, что на старославянском, что на русском языке, это было бы воспринято как неприличие, как нарушение общепринятой нормы.

Это как раз говорит о том, что в Священном Писании, в котором во множестве есть эти слова, они не сопряжены с грехом. Они не ассоциируются ни с чем пошлым, плотски возбуждающим, недостойным христианина именно потому, что в церковных текстах все целомудренно, и иначе быть не может. «Для чистого все чисто, – говорит нам Слово Божие, – а для нечистого и чистое будет нечистым».

Найти ныне такой контекст, в который можно было бы поместить подобного рода лексику и метафорику и не повредить душе читающего, очень непросто. Известно, что самое большое количество метафор телесности и человеческой влюбленности в библейской книге Песнь Песней. Но сегодня мирской разум перестал понимать - и даже не в XXI веке это случилось - повествование о любви Невесты к Жениху, то есть Церкви ко Христу. В различных художественных произведениях аж с века XVIII мы находим плотское устремление девушки к юноше, но по сути это низведение Священного Писания на уровень, в лучшем случае, просто красивой любовной сказки. Хотя не в самые древние времена, а в XVII веке в городе Тутаеве под Ярославлем целый придел храма Воскресения Христова был расписан сюжетами Песни Песней. (Фрески эти до сих пор сохранились). И это не единственный пример. Иными словами, еще в XVII веке чистое было чистым для чистых, и это лишнее свидетельство того, как ныне глубоко пал человек.

56. Говорят: свободная любовь в свободном мире. Почему именно это слово употребляется применительно к тем отношениям, которые в церковном понимании трактуются как блудные?

Потому что сам смысл слова «свобода» извращен и в него уже давно вкладывают не христианское понимание, некогда доступное столь значительной части человеческого рода, то есть свобода от греха, свобода как несвязанность низким и низменным, свобода как открытость души человека для вечности и для Неба, а вовсе не как его детерминированность своими инстинктами или внешней социальной средой. Такое понимание свободы утрачено, и сегодня под свободой понимается прежде всего своеволие, возможность творить, как говорится, «что хочу, то ворочу». Однако за этим стоит не что иное, как возвращение в область рабства, подчинения своим инстинктам под жалким лозунгом: лови момент, пользуйся жизнью, пока ты молод, срывай все дозволенные и недозволенные плоды! И понятно, что коли любовь в человеческих отношениях является величайшим даром Божиим, то извратить именно любовь, именно в нее внести катастрофические искажения является главной задачей того изначального клеветника и пародиста-извратителя, имя которого известно каждому из читающих эти строки.

57. Почему так называемые постельные отношения венчанных cynpугов уже не являются греховными, а те же отношения до заключения брака именуются как «греховное блудное разжжение»?

Есть вещи греховные по своей природе, а есть вещи, которые становятся греховными, вследствие нарушения заповедей. Предположим, греховно убивать, разбойничать, воровать, клеветать - и потому это запрещено заповедями. Но по самой своей природе есть пищу не греховно. Греховно услаждаться ей чрезмерно, поэтому существует пост, те или иные ограничения в еде. То же самое относится и к телесной близости. Будучи законно освященной браком и поставленной в должное русло, она не является греховной, но поскольку она запрещена в ином виде, то при нарушении этого запрета неизбежно обращается в «блудное разжжение».

58. Из православной литературы следует, что телесная сторона притупляет духовные способности человека. Почему же тогда у нас существует не только черное монашествующее духовенство, но и белое, обязывающее священника состоять в брачном союзе?

Это вопрос, который давно волновал Вселенскую Церковь. Уже в древней Церкви, во II - Ш веках, возникло мнение, что более правильным путем является путь безбрачной жизни для всего духовенства. Это мнение очень рано возобладало в западной части Церкви, и на Эльвирском Соборе в начале IV века прозвучало в одном из его правил и потом при папе Григории VII Гильдебранде (XI век) стало преобладающим после отпадения Католической Церкви от Церкви Вселенской. Тогда был введен обязательный целибат, то есть обязательное безбрачие духовенства. Восточная Православная Церковь пошла путем, во-первых, более соответствующим Священному Писанию, а во-вторых, более целомудренным: не относясь к семейным отношениям, только как к паллиативу от блуда, способу не разжигаться сверх меры, но руководствуясь словами апостола Павла и рассматривая брак как союз мужчины и женщины во образ союза Христа и Церкви, она первоначально разрешала брак и диаконам, и пресвитерам, и епископам. Впоследствии, начиная с V века, а в VI уже окончательно, Церковь возбранила брак епископам, но не по причине принципиальной недопустимости для них брачного состояния, а по причине того, чтобы епископ не был связан семейными интересами, семейными попечениями, заботами о своем и своих, чтобы его жизнь, связанная со всей епархией, со всей Церковью, была ей целиком отдана. Тем не менее Церковь признала брачное состояние как допустимое для всех остальных клириков и в постановлениях Пятого и Шестого Вселенских Соборов, Гандрского IV века и Трулльского VI века прямо говорится о том, что клирику, уклоняющемуся от брака по причине гнушения, должно быть запрещено служение. Так что, Церковь смотрит на брак клириков, как на брак целомудренный и воздержанный и наиболее соответствующий принципу единобрачия, то есть священник может быть женат только один раз и должен хранить целомудрие и верность своей жене в случае вдовства. То, к чему Церковь относится со снисхождением применительно к брачным отношениям мирян, должно в полноте реализовываться в семьях священников: та же заповедь о чадородии, о приятии всех детей, которых посылает Господь, тот же принцип воздержания, преимущественного уклонения друг от друга для молитвы и поста.

В Православии есть опасность в самой сословности духовенства - в том, что, как правило, священнослужителями становятся дети священников. В католичестве есть своя опасность, так как клир все время набирается со стороны. Однако в том, что любой может стать клириком, есть и плюс, ведь происходит постоянный приток из всех слоев общества. У нас, в России, как и в Византии, долгие века клирики фактически были определенным сословием. Бывали, конечно, случаи вхождения податных крестьян в священство, то есть снизу вверх, или наоборот - представителей высших кругов общества, но тогда уж по большей части в монашество. Однако в принципе это было семейно–сословное дело, и тут были свои изъяны и свои опасности. Главная же неправда западного подхода к безбрачию священства - в самом гнушении браком как состоянием, попустительным для мирян, но нетерпимым для духовенства. В этом главная неправда, а уж общественное устроение – это вопрос тактики, и он может по-разному оцениваться.

59. В Житиях святых брак, в котором муж и жена живут как брат и сестра, например, как Иоанн Кронштадтский со своей женой, называют чистым. Так что - в остальных случаях брак грязный?

Вполне казуистическая постановка вопроса. Мы ведь и Пресвятую Богородицу называем Пречистой, хотя в собственном смысле от первородного греха чист только Господь. Матерь Божия является Пречистой и Пренепорочной по сравнению со всеми остальными людьми. Так же мы говорим о браке чистом применительно к браку Иоакима и Анны или Захарии и Елизаветы. Зачатие Пресвятой Богородицы, зачатие Иоанна Предтечи тоже иной раз называется непорочным. или чистым, и не в том смысле, что они были чужды первородного греха, а в том, что по сравнению с тем, как это обычно происходит, они были воздержаны и не исполнены чрезмерных плотских устремлений. В этом же смысле говорится о чистоте как о большей мере целомудрия тех особенных призваний, бывших в жизни некоторых святых, примером чего является брак святого праведного отца Иоанна Кронштадского.

60. Когда мы говорим о непорочном зачатии Сына Божия, значит ли это, что у обычных людей оно порочно?

Да, одним из положений православного Предания является то, что бессеменное, то есть непорочное, зачатие Господа нашего Иисуса Христа и произошло именно для того, чтобы воплотившийся Сын Божий был бы непричастен ни к какому греху, ибо момент страстности и тем самым искаженности любви к ближнему неразрывно связан с последствиями грехопадения, в том числе и в родовой области.

61. Как должны общаться супруги во время беременности жены?

Всякое воздержание тогда позитивно, тогда будет добрым плодом, когда оно не воспринимается только как отрицание чего бы то ни было, но имеет внутреннее благое наполнение. Если супруги в период беременности жены, отказавшись от телесной близости, начинают меньше друг с другом разговаривать, а больше смотреть телевизор или ругаться, чтобы дать некий выход негативным эмоциям, то это одна ситуация. Иная, если они стараются это время пройти как можно более разумно, усугубляя духовное и молитвенное общение друг с другом. Ведь это же так естественно, когда женщина ждет ребенка, больше молиться ей самой, чтобы избавиться от всех тех страхов, которые беременность сопровождают, и мужу, чтобы жену свою поддержать. Кроме того, нужно больше разговаривать, внимательнее слушать другого, искать разные формы общения, и не только духовного, но и душевного, и интеллектуального, которое располагало бы супругов быть по возможности вместе. Наконец, те формы нежности и ласки, которыми они ограничивали близость своего общения, когда еще были женихом и невестой, и в этот период супружеской жизни не должны приводить к усугублению в их отношениях плотского и телесного.

62. Известно, что при каких-то болезнях пост в еде либо вовсе отменяется, либо ограничивается, бывают ли такие жизненные ситуации или такие болезни, когда воздержание супругов от интимной близости не благословляется?

Бывают. Только не нужно это понятие очень широко трактовать. Сейчас многие священники слышат от своих прихожан, которые говорят, что мужчинам с простатитом врачи рекомендуют каждый день «любовью заниматься». Простатит - это не самая новая болезнь, но только в наше время семидесятипятилетнему человеку предписывается постоянно упражняться в этой области. И это в такие годы, когда должна достигаться жизненная, житейская и духовная мудрость. Так же, как иные гинекологи даже при далеко некатастрофическом недуге женщины обязательно скажут, что лучше сделать аборт, чем вынашивать ребенка, так и иные сексопатологи советуют, несмотря ни на что, продолжать интимные отношения, даже и не супружеские, то есть нравственно неприемлемые для христианина, но, по мнению специалистов, необходимые для поддержания телесного здоровья. Однако это не значит, что всякий раз таких врачей нужно слушаться. Вообще не нужно слишком доверяться советам только медиков, в особенности в вопросах, связанных с половой сферой, так как, к сожалению, очень часто врачи-сексологи являются откровенными носителями нехристианских мировоззренческих установок.

Совет врача должен сочетаться с советом с духовника, а также с трезвой оценкой собственного телесного здоровья, и самое главное, с внутренней самооценкой - к чему человек готов и к чему он призван. Возможно, стоит задуматься, по полезным ли для человека причинам попущен ему тот или иной телесный недуг. А потом уже принимать решение относительно воздержания от супружеских отношений во время поста.

63. Как вести себя с невоцерковленным мужем после Причастия, ведь, это тоже должен быть день воздержания?

Так же, как и до. Этот путь-то уже был найден, раз появилась возможность причаститься. Значит, ту же методику применить и в день принятия Святых Христовых Тайн.

64. Ласка и нежность возможны во время nocma и воздержания?

Возможны, но не такие, которые вели бы к телесному восстанию плоти, к разжиганию огня, после чего водичкой костер нужно заливать, или холодный душ принимать.

65. Некоторые говорят, что православные делают вид, будто секса нет!

Я думаю, что такого рода представление человека внешнего о взгляде Православной Церкви на семейные отношения главным образом объясняется его незнакомством с реальным церковным мировоззрением в этой области, а также однобоким прочтением даже не столько аскетических текстов, в которых об этом почти вовсе не говорится, сколько текстов либо современных околоцерковных публицистов, либо непрославленных подвижников благочестия, либо, что еще чаще бывает, современных носителей секулярного толерантно-либерального сознания, извращающих церковное толкование по этому вопросу в средствах массовой информации. Теперь подумаем, какой действительный смысл может быть вложен в эту фразу: Церковь делает вид, что секса нет. Что под этим можно понимать? Что Церковь поставляет интимную область жизни на соответствующее ей место? То есть не делает из нее того культа удовольствий, того единственного наполнения бытия, о чем можно прочитать во множестве журналов в блестящих обложках. Так что, оказывается, жизнь человека продолжается постольку, поскольку он является половым партнером, сексуально аттрактивным для лиц противоположного, а теперь уже нередко и того же самого пола. И пока он таковым является и кем-то может быть востребован, есть смысл жить. И все вокруг этого вертится: работа, чтобы заработать на красивого сексуального партнера, одежда, чтобы его привлечь, машина, мебель, аксессуары, чтобы обставить интимную связь необходимым антуражем и т.д. и т.п. Да, в этом смысле христианство отчетливо утверждает: половая жизнь не есть единственное наполнение человеческого существования, и поставляет ее на адекватное место - как одну из важных, но не единственную и не центральную составляющую человеческого существования. И тогда отказ от половых отношений - и добровольный, ради Бога и благочестия, и вынужденный, в болезни или в старости, - не рассматривается как страшная катастрофа, когда, по мнению многих страждущих, можно только доживать свою жизнь, попивая виски и коньяк и посматривая по телевизору то, что уже сам не можешь реализовать ни в каких формах, но что еще вызывает какие-то импульсы в твоем одряхлевшем теле. По счастью, такого взгляда на семейную жизнь человека у Церкви нет.

С другой стороны, суть заданного вопроса может сопрягаться с тем, что есть определенного рода ограничения, которые предполагается ожидать от людей верующих. Но на самом деле эти ограничения ведут к полноте и глубине брачного союза, в том числе к полноте, глубине и к счастью, радости в интимной жизни, чего не знают люди, меняющие своих спутников с сегодня на завтра, с одной ночной тусовки на другую. И ту целостную полноту отдания себя друг другу, которую знает любящая и верная семейная пара, никогда не узнают коллекционеры сексуальных побед, как бы они не хорохорились на страницах журналов про космополитенных девочек и мужчин с накачанными бицепсами.

66. На чем основано категорическое неприятие Церковью сексуальная меньшинств, ее нелюбовь к ним?

Так нельзя сказать: Церковь их не любит… Ее позиция должна быть сформулирована совсем в других терминах. Во-первых, всегда отделяя грех от человека, его совершающего, и не принимая грех - а однополые связи, гомосексуализм, мужеложество, лесбийство греховны в самой основе своей, о чем отчетливо и однозначно говорится еще в Ветхом Завете, - к человеку согрешающему Церковь относится с жалостью, ибо всякий грешник уводит себя от пути спасения до той поры, пока не начинает раскаиваться в собственном грехе, то есть отходить от него. Но что мы не принимаем и, безусловно, со всей мерой жесткости и, если хотите, нетерпимости, против чего восстаем - это то, что те, кто является так называемыми меньшинствами, начинают навязывать (и при этом очень агрессивно) свое отношение к жизни, к окружающей действительности, к нормальному большинству. Правда, есть определенного рода области человеческого существования, где почему-то меньшинства скапливаются до большинства. И поэтому в средствах массовой информации, в целом ряде разделов современного искусства, на телевидении мы то и дело видим, читаем, слышим о тех, кто демонстрирует нам определенные эталоны современного «удачного» существования. Вот такого рода преподнесение греха бедных извращенцев, несчастно обуреваемых им, греха как нормы, на которую нужно равняться и которую, если уж у тебя самого не получается, то, по крайней мере, нужно считать как наиболее прогрессивную и продвинутую, вот такого рода мировоззрение, безусловно, для нас неприемлемо.

67. Прокомментируйте, пожалуйста, ситуацию венчания гомосексуалистов, которая произошла в Нижнем Новгороде.

Прокомментировать эту ситуацию можно достаточно просто словами известной русской пословицы: «В семье не без урода». Это был клирик Нижегородской епархии Московского Патриархата, который совершил некоторые действия по отношению к двум лицам мужского пола. И как бы он ни оправдывался и что бы сейчас ни говорил, это, безусловно, общецерковный и внецерковный возмутительный соблазн. Ему сразу же было запрещено священнослужение. Жесткость канонического отношения к нему непреложна и однозначна. Она должна быть уроком и другим безумцам, чтобы впредь никогда ничего подобного в нашей Церкви не произошло. Безусловно, случившееся - это каноническое преступление только одного преступника, которое никак не может ни повлиять, ни как-то косвенно воздействовать на позицию всей Русской Православной Церкви.

68. Какова позиция нашей Церкви по поводу того, что сегодня у протестантов и даже у католиков бытует снисходительное отношение к этим проблемам и там венчанные однополые браки уже не редкость?

Вспомним, какие Церкви остались носителями исторического христианства и не отступили в главном от основ канонического строя, от евангельской этики и адекватного прочтения Священного Писания. Прежде всего, Православная Церковь и вместе с ней Церкви Древневосточные: армяне, копты, сирийцы, а также Римско-католическая Церковь. Именно они в подходе к гомосексуализму основываются на Священном Писании и на церковной традиции, которая рассматривает его как один из смертных грехов. И никакой компромиссности или толерантности по отношению к этому явлению в церковном учительстве в ХХ I веке не больше, чем в I, то есть просто нет. Большинство протестантских конфессий, часто уже очень условно считающиеся христианскими, допускают теперь и сквозь пальцы смотрят или даже санкционируют однополые союзы людей, исходя из так называемого свободного прочтения текста Священного Писания. Они, опираясь, на собственные культурологические и мировоззренческие предпосылки, вычленяют в тексте Священного Писания то, что можно и нужно (с их точки зрения) считать неизменным и вечным, а что относящимся к культурно-религиозным воззрениям эпохи. Безусловно, такого отношения к Слову Божию не было в исторической Церкви. Протестанты сегодня это допускают, тем самым обнажая меру своего удаления от евангельской истины и от исторического пути христианства. Нам указывают на то, что подобные явления были и имеют место и в ограде как Католической, так и Православной Церкви. И мы не скрываем того, что подобные случаи есть даже и в среде духовенства, даже среди монашествующих. Но чего нет и не может быть в Православной Церкви, так это того, чтобы допускающий подобный грех считал себя нравственно оправданным, чтобы он мог сказать: я делаю нечто, что хорошо, допустимо и непредосудительно. В любом случае, даже если он находится во власти этой страсти и, будучи обладаемый ею, попускает себе продолжать священнослужение и одновременно столь страшно, столь смертно грешит, тем не менее он знает, что это грех, с которым он не в силах справиться. И это совершенно иной подход, чем когда грех нравственно оправдывается.

69. Является ли участие женатого мужчины в искусственном оплодотворении посторонней женщины грехом? И приравнивается ли это к прелюбодеянию?

В постановлении юбилейного Архиерейского Собора 2000 года говорится о неприемлемости экстракорпорального оплодотворения тогда, когда речь идет не о самой супружеской паре, не о муже и жене, в силу тех или иных недугов бесплодных, но для которых такого рода оплодотворение может быть выходом. Хотя и тут есть ограничения: в постановлении речь идет только о тех случаях, если ни один из оплодотворенных эмбрионов не отбрасывается как вторичный материал, что пока по большей части невозможно. И потому практически оказывается недопустимо, так как Церковь признает полноценность человеческой жизни с самого момента зачатия - как бы и когда бы оно ни произошло. Вот когда такого рода технологии станут реальностью (сегодня они, видимо, существуют где-то только на самом совершенном уровне медицинского обслуживания), тогда уже не будет абсолютной неприемлемости для верующих людей прибегать к ним. Что же касается участия мужа в оплодотворении постороннего человека или жены в вынашивании ребенка для некоторого третьего лица, даже без физического участия этого лица в оплодотворении, конечно же, это является грехом по отношению к всецелому единству Таинства брачного союза, результатом которого является совместное рождение детей, ибо Церковь благословляет целомудренный, то есть целостный союз, в котором нет никакого изъяна, нет никакой раздробленности. И что больше может этот брачный союз нарушить, как не то, что у одного из супругов есть продолжение его как личности, как образа и подобия Божия вне этого семейного единства? Если говорить об экстракорпоральном оплодотворении неженатым мужчиной, то и в этом случае нормой христианской жизни, опять же, является сама суть интимной близости в супружеском союзе. Никто не отменял ту норму церковного сознания, что мужчина и женщина, девушка и юноша должны стремиться сохранить свою телесную чистоту до вступления в брак. И в этом смысле даже подумать невозможно о том, что православный, и, значит, целомудренный юноша сдавал бы свое семя для того, чтобы оплодотворить некую постороннюю женщину.

70. А если только что обвенчавшиеся молодожены выясняют, что один из супругов не может жить полноценной половой жизнью?

Если обнаруживается неспособность к брачному сожительству непосредственно после брака, притом это такого рода неспособность, которая вряд ли может быть преодолена, то по церковным канонам она является основанием для развода.

71. В случае начавшейся от неизлечимой болезни импотенции одного из супругов как им вести себя друг с другом?

Нужно помнить о том, что за эти годы вас что-то соединило, и это настолько выше и значительнее того малого недуга, который сейчас есть, что, конечно же, никоим образом не должно быть поводом к разрешению себе каких-то вещей. Люди светские допускают такие мысли: ну жить-то мы вместе дальше будем, потому что у нас есть социальные обязательства, а если он (или она) ничего не может, а я все еще могу, то я имею право находить себе удовлетворение на стороне. Понятно, что такая логика абсолютно недопустима в церковном браке, и ее априорно нужно отсекать. Значит, необходимо искать возможности и пути иного наполнения своей супружеской жизни, которая не исключает ласку, нежность, иные проявления расположения друг к другу, но уже без непосредственного супружеского общения.

72. Можно ли мужу и жене обращаться к психологам или сексологам, если у них что-то не ладится?

Что касается психологов, то, мне кажется, здесь действует правило более общего характера, а именно: существуют такие жизненные ситуации, когда союз священника и воцерковленного врача очень уместен, то есть когда природа душевного нездоровья тяготеет в обе стороны - и в сторону духовного недуга, и в сторону медицинского. И в этом случае священник и врач (но только врач-христианин) могут оказать действенную помощь как всей семье, так и отдельному ее члену. В случаях же каких-то психологических конфликтов, мне представляется, христианской семье нужно искать пути их решений в самих себе через осознание своей ответственности за происходящие нестроения, через принятие церковных Таинств, в некоторых случаях, быть может, через поддержку или совет священника, разумеется, если есть решимость обеих сторон, и мужа и жены, при несогласии по тому или иному вопросу положиться на священническое благословение. Если есть такого рода единодушие, то это очень помогает. Но бегать к врачу за решением того, что является следствием греховных изломов нашей души, вряд ли плодотворно. Здесь врач не поможет. Что же касается помощи в интимной, половой области соответствующими специалистами, которые подвизаются на этом поприще, то мне представляется, что в случаях либо каких-то физических недостатков либо каких-то психосоматических состояний, которые препятствуют полноценной жизни супругов и нуждаются в медицинском регулировании, необходимо просто обратиться к врачу. Но, впрочем, конечно же, когда сегодня говорят о сексологах и их рекомендациях, то чаще всего речь идет о том, каким образом человеку с помощью тела мужа или жены, любовника или любовницы извлечь как можно больше удовольствия для себя и как настроить свой телесный состав, чтобы мера плотского наслаждения становилась все больше и больше и длилась все дольше и дольше. Понятно, что христианин, знающий, что умеренность во всем - тем более в удовольствиях - есть важная мера нашей жизни, не пойдет с такими вопросами ни к какому врачу.

73. Но очень трудно найти православного ncuxuampa; тем более сексопатолога. К тому же, даже если найдешь такого врача, может быть, он только называет себя православным.

Конечно, это должно быть не одно самоназвание, но и некоторое надежное внешнее свидетельство. Здесь неуместно было бы перечислять конкретные имена и организации, но, думаю, что всякий раз, когда речь идет о здоровье, душевном и телесном, нужно помнить евангельское слово о том, что «двух человек свидетельство истинно» (Ин. 8, 17), то есть нужно два - три независимых свидетельства, подтверждающих как медицинскую квалификацию, так и мировоззренческую близость Православию врача, к которому мы обращаемся.

74. Каким мерам контрацепции Православная Церковь отдает предпочтение?

Никаким. Нет таких контрацептивов, на которых стояла бы печать - «по разрешению Синодального отдела по социальной работе и благотворительности» (именно он занимается медицинской службой). Нет и не может быть такого рода контрацептивов! Другое дело, что Церковь (достаточно вспомнить ее новейший документ «Основы социальной концепции») трезво проводит различие между способами контрацепции, абсолютно неприемлемыми и попускаемыми по немощи. К абсолютно неприемлемым относятся контрацепты абортивного действия, не только сам аборт как таковой, но и то, что провоцирует исторжение оплодотворенной яйцеклетки, как бы быстро оно ни произошло, хотя бы и непосредственно после самого зачатия. Все, что связано с такого рода действием, неприемлемо для жизни православной семьи. (Я не буду диктовать списки подобных средств: кто не знает, тому лучше и не знать, а кто знает, тот понял и без того.) Что же касается иных, скажем, механических способов контрацепции, то, повторяю, не одобряя и никак не считая предохранение нормой церковной жизни, Церковь отличает их от абсолютно неприемлемых для тех супругов, которые по немощи не могут понести всецелого воздержания в те периоды жизни семьи, когда по медицинским, социальным или каким-то другим показаниям деторождение невозможно. Когда, к примеру, женщине после тяжелой перенесенной болезни или по характеру какого-то лечения именно в этот период беременность крайне нежелательна. Или для семьи, в которой уже достаточно много детей, на сегодняшний день по чисто житейским условиям невместимо иметь еще одного ребенка. Другое дело, что перед Богом воздержание от деторождения всякий раз должно быть предельно ответственным и честным. Здесь очень легко, вместо того, чтобы считать этот интервал в рождении детей вынужденным периодом, сойти до угождения самим себе, когда лукавые мысли нашептывают: «Ну и зачем нам это вообще? Снова карьера прервется, хотя в ней такие перспективы намечаются, а тут опять возвращение к пеленкам, к недосыпанию, к затворничеству в собственной квартире» или: «Только мы достигли какого-то относительного социального благополучия, получше стали жить, а с рождением ребенка должны будем отказаться от запланированной поездки к морю, от новой машины, еще от каких-то там вещей». И вот как только такого рода лукавые аргументы начинают входить в нашу жизнь, значит, нужно их тут же пресекать и рожать следующего ребенка. И всегда нужно помнить, что Церковь призывает православных христиан, находящихся в браке, не удерживаться сознательно от деторождения, ни по причине недоверия Промыслу Божию, ни по причине эгоизма и желания легкой жизни.

75. Если муж требует сделать аборт, вплоть до развода?

Значит, нужно расставаться с таким человеком и рожать ребенка, как бы это ни было трудно. И это как раз тот случай, когда послушание мужу не может быть приоритетным.

76. Если верующая жена по каким-то соображениям хочет сделать аборт?

Все свои силы, все свое разумение положить на то, чтобы этого не допустить, всю свою любовь, все аргументы: от прибегания к церковным авторитетам, совету священника до просто материальных, жизненно-практических, каких угодно доводов. То есть от кнута до пряника - все, только чтобы не допустить убийства. Однозначно, аборт - это убийство. А убийству нужно воспротивиться до последнего. Невзирая на методы и пути, которыми это достигается.

79. Если 40 – 45–тилетние муж и жена, уже имеющие детей, решают новых больше не рожать, это не означает, что они должны отказаться от интимной близости друг с другом?

Начиная с определенного возраста, многие супруги, даже воцерковленные, согласно современному взгляду на семейную жизнь, решают, что больше у них детей не будет, и теперь-то они все испытают, что не успели тогда, когда в молодые годы растили детей. Такого отношения к чадородию Церковь никогда не поддерживала и не благословляла. Так же, как и решение большой части молодоженов сначала пожить в свое удовольствие, а потом заводить детей. И то и другое - это искажение замысла Божия о семье. Супруги, которым давно пора приуготовлять свои отношения к вечности, хотя бы потому, что к ней они сейчас уже ближе, чем, скажем, тридцать лет назад, вновь погружают их в телесность и сводят к тому, что заведомо не может иметь продолжения в Царствии Божием. Долгом Церкви будет предупредить: здесь опасность, здесь горит если не красный, то желтый светофор. По достижении зрелых лет ставить в центр своих отношений то, что является вспомогательным, безусловно, означает их искажать, может быть, даже и губить. И в конкретных текстах тех или иных пастырей, не всегда с той мерой такта, как хотелось бы, но по сути совершенно правильно, об этом говорится.

Вообще всегда лучше быть более воздержанными, чем менее. Всегда лучше строже исполнять заповеди Божии и Устав церковный, чем трактовать их снисходительно по отношению к себе. К другому трактуй их снисходительно, а к себе постарайся приложить с полной мерой строгости.

80. Считаются ли плотские отношения греховными, если муж и жена пришли в тот возраст, когда деторождение становится абсолютно невозможным?

Нет, Церковь не считает те супружеские отношения, когда уже невозможно деторождение, греховными. Но призывает человека, достигшего жизненной зрелости и либо сохранившему, может быть, даже без собственного желания целомудрие, либо, напротив, имевшего отрицательные, греховные опыты в своей жизни и желающего на закате лет вступить в брак, лучше этого не делать, ведь тогда ему будет куда проще справляться с побуждениями собственной плоти, не стремясь к тому, что уже не пристало просто в силу возраста.

81. Что такое разумное снисхождение супругов по отношению друг к другу?

В случае возникновения напряжения в супружеских отношениях нужно прежде всего помолиться. В каждой ситуации необходимо руководствоваться принципом - как принести пользу, или, по крайней мере, не навредить душе ближнего. В связи с этим могут быть совершенно различные внешние модели поведения, которые зависят от характера отношений, от степени духовной глубины двух конкретных людей, от их совпадений. В одних случаях нужно твердо стоять, не потакая слабостям и не соглашаясь на компромиссы. И благодаря такой твердости и неуступчивости можно помочь тому, кто рядом с нами, преодолеть склонность к греху или к каким-то иным немощам. В других случаях, чтобы не оттолкнуть и не создать стену между тобой и твоим ближним, нужно проявлять разумное снисхождение и, заботясь о главном, пойти на компромисс в малом. Здесь нет единой схемы, которую можно было бы продиктовать всем людям раз и навсегда. Молитва и памятование о пользе для души другого человека - вот два критерия, два крыла.

Некоторые вопросы остались без ответа.

Недоумение первое.

Меня всегда очень возмущала фраза типа: «И они жили в чистоте». Каждый православный прекрасно понимает, о чем она, настолько часто ее применяют как в литературе, так и в разговорной речи. А как же тогда слова Писания «Брак честен и ложе непорочно»? Ведь логично сделать вывод, что если одно состояние чистота, то другое наоборот - это грязь!?

Ответ: Другое состояние не чистота, но и не скверна. Брак – это естественное состояние человека в падшем мире, благословленное Господом в Кане Галилейской. Поэтому и в молитвах Венчания мы просим сделать брак честным и ложе – нескверным. Но безбрачие ради Христа гораздо выше. Это – сверхъестественная добродетель, делающая человека равным ангелам. Но при этом воздержание, происходящее из-за гнушения браком, Церковь рассматривает, как причину для анафемы (14 правило Гангрского Собора, 51 правило св. апостолов).

Недоумение второе.

Я читала довольно много книг о христианском браке. Думаю, что эта тема волнует не только меня одну. И вот к какому выводу я пришла, прочитав все эти книги: оказывается, что супружеская близость существует исключительно для рождения детей. И все, что она дает сверх того; удовольствие, радость, единение, моральное и душевное сближение супругов, разрешение различных напряженностей… отметается как ненужный мусор, мол, все это лишнее и даже греховное.

Как идеал христианского супружеского союза приводятся такие примеры сугубо личного частного опыта: «…мы твердо знали закон Божий, что цель брака – рождение детей… Спали мы с женой в разных комнатах, когда решались на супружеские отношения, то я перед этим служил молебен. Если обнаруживалась беременность, то мы становились братом и сестрой, и не только на время беременности, но и на десять месяцев кормления младенца грудью…». Напрашивается, на мой взгляд, вполне логичный вопрос: А почему, дорогие батюшки, вы утешаетесь за праздничными трапезами, получаете удовольствие от вкусной пищи, зачем ваши матушки жарят для вас котлеты, запекают вкусную рыбу в духовке, зачем тогда все эти именинные пироги и торты, нарезки и икра? Пища предназначена человеку для поддержания жизненных сил, для насыщения организма белками, жирами и углеводами и никаких удовольствий от кулинарных изысков не должно испытывать, все это лишнее и даже греховное. А почему бы ни пойти дальше и не предложить православным христианам облачиться в пуританские костюмы…?

Недоумение третье.

Скажите, почему нынешняя православная традиция строго регламентирует время воздержания от супружеских отношений: множественные посты, святки, неделя после Пасхи, среды и пятницы? Почему же апостол говорит, что время воздержания от физических отношений дело самих супругов, т. е. «по взаимному соглашению», а в церкви нарушение таких постов считается грехом?

Я знаю примеры, когда жены отказывали своим мужьям в близости во время постов. В результате возникали серьезные семейные скандалы, в конце концов, жена уступала, а потом бежала каяться в «невоздержании от супружеской жизни». И такое представление о постах у нас воспринимается как догмат. Более того, навязывается мнение, что дети, зачатые в посты, бывают ущербны. Я знаю еще один пример, когда попытки жены соблюдать подобные посты, оттолкнули ее супруга от православной церкви. Думаю, что этот случай далеко не единичный.

Ответ: Действительно, в священном Писании есть правило апостола Павла: «А о чем вы писали ко мне, то хорошо человеку не касаться женщины. Но, во избежание блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа. Муж оказывай жене должное благорасположение; подобно и жена мужу. Жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена. Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию , на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим. Впрочем, это сказано мною как позволение, а не как повеление. Ибо желаю, чтобы все люди были, как и я; но каждый имеет свое дарование от Бога, один так, другой иначе» (1 Кор. 7, 1-7). На основании этого в Церкви издревле существует норма воздержания от супружеского сожительства во время постов. Но, в отличие от пищевых запретов, за нарушение которых без уважительной причины каноны называют отлучением от св. Причастия (69 правило св. апостолов), священные правила сказано: «Вступившие в брак сами себе должны бути довлеющими судьями. Ибо они слышали Павла пишущего, яко подобает воздерживаться друг от друга, по согласию, до времени, дабы упражняться в молитве, и потом паки купно бытии» (4 правило св. Дионисия Александрийского).

Также говорит и 13 правило Тимофея Александрийского: «Вопрос 13: Совокупляющимся в общение брака, в которые дни седмицы должно соблюдать воздержание от совокупления друг с другом, и в которые дни иметь им право на оное?

Ответ: прежде рек я, и теперь говорю, апостол говорит: не лишайте себе друг друга, только по согласию, до времени, да пребываете в молитве: и снова вкупе собирайтесь, да не искушает вас сатана невоздержанием вашим (1Кор.7,5). Впрочем, необходимо должно воздерживаться в день субботний и воскресный, потому что в сии дни духовная жертва приносится Господу». Сам запрет этот связан с тем, что предполагается, (согласно 8 правилу св. апостолов), что христианин приобщается за каждой Литургией, а согласно 5 правилу Тимофея Александрийского, не должно причащаться после супружеского сожительства.

Подобным образом учили и святые отцы, толкующие этот стих. Св. Иоанн Златоуст говорит: «Что это значит? Жена не должна, говорит, воздерживаться против воли мужа, и муж не должен воздерживаться против воли жены. Почему? Потому, что от этого воздержания происходит великое зло; от этого часто бывали прелюбодеяния, блудодеяния и домашнее расстройство. Ибо если иные, имея своих жен, предаются прелюбодеянию, то тем более будут предаваться ему, если лишить их этого утешения. Хорошо сказал: не лишайте себя; ибо воздерживаться одному против воли другого, значит лишать, а по воле, - нет. Так, если ты возьмешь у меня что-нибудь с моего согласия, это не будет для меня лишением; лишает тот, кто берет против воли и насильно. Это делают многие жены, нарушая справедливость и тем подавая мужьям повод к распутству и все приводя к расстройству. Всему должно предпочитать единодушие; оно всего важнее. Если хочешь, докажем это опытом. Пусть из двух супругов жена воздерживается, тогда как муж не хочет этого. Что будет? Не станет ли он предаваться прелюбодеянию, или, если не станет прелюбодействовать, то не будет ли скорбеть, беспокоиться, раздражаться, гневаться и причинять жене множество неприятностей? Какая польза от поста и воздержания, когда нарушается любовь? Никакой. Сколько неизбежно произойдет отсюда огорчений, сколько хлопот, сколько раздоров! Если в доме муж и жена не согласны между собою, то их дом не лучше обуреваемого волнами корабля, на котором кормчий не согласен с правителем руля. Посему Апостол и говорит: не лишайте себе друг друга, точию по согласию до времени, да пребывайте в посте и молитве. Здесь он разумеет молитву, совершаемую с особенным тщанием, ибо если бы совокупляющимся он запретил молиться, то как можно было бы исполнять заповедь о непрестанной молитве? Следовательно можно и с женою совокупляться си молиться: но при воздержании молитва бывает совершеннее. Не просто сказать: да молитеся, но: да пребывайте в молитве, потому что брачное дело только отвлекает от этого, а не производит осквернения. И паки вкупе собирайтеся, да не искушает вас сатана. Дабы не подумали, что это – закон, присоединяет и причину. Какую? Да не искушает вас сатана. А дабы знали, что не Диавол только бывает виновником прелюбодеяния, прибавляет: «невоздержанием вашим» – так толкует эти слова святитель Иоанн Златоуст.

Подобным образом и св. Григорий Богослов увещевая готовящихся к Крещению пишет: "Об одном тебя прошу: прими дар, как ограждение, и дару принеси от себя чистоту на время, пока продолжаются дни, установленные для молитвы, которые честнее дней рабочих; и то по взаимному условию и согласию. Ибо не закон предписываем, но даем совет, и хотим взять от тебя же и для общей вашей безопасности" .

Таким образом, позицию Церкви можно выразить так. – Хорошо и полезно для души воздерживаться от супружеского общения во дни постов, но это не должно быть против воли одного из супругов. Насколько долго должно длиться это воздержание решать не может никто, кроме их собственной совести. Единственное церковное ограничение – это запрет на плотское общение перед причастием. Оно было установлено еще в Ветхом Завете, когда перед пришествием Господа на гору Синай народу было повелено три дня воздерживаться от жен (Исх. 19).

Совершенно неоправданна позиция тех, кто утверждает, будто отношения в браке возможны лишь тогда, когда разрешены венчания. На самом деле запрет на венчания в некоторые дни связан с тем, что из-за постов или наступающих праздничных служб не может совершиться брачное пиршество (объяснение св. Симеона Солунского), а не с запретом на плотское общение. Тем более, что по правилам древней Церкви в ночь после Венчания брачное сожительство не одобрялось.

Сама попытка навязать супружеский пост как обязательный в те дни, когда нельзя венчать на самом деле является, как и говорил Златоуст, подталкиванием людей к изменам. Ведь если строго следовать нормам, выдвигаемым некоторыми современными духовниками. Тогда окажется, что жить можно меньше чем треть дней в году (от 115 до 140), что приведет (особенно в современное развратное время) лишь к разрушению семей, что собственно и наблюдается.

Тем более недопустимо считать детей, зачатых постами, в чем-то ущербными или проклятыми. Это утверждение не основано на Писании и творениях Отцов Церкви. Оно осуждает без вины миллионы наших современников, которых родители зачали в «не то время», хотя Бог говорит, что дети не несут вины отца. Все эти запугивания в корне противоречат самому духу евангельской свободы, советующей, но не навязывающей. Напомним, что пожелание воздержания, по словам св. Григория Богослова: «не закон, но совет». Но это, конечно, не означает нашего пренебрежения апостольским советом, потому что духовная польза от воздержания очевидна.

Недоумение четвертое.

Опять о времени воздержания. Когда я кормила ребенка грудью священник мне сказал, что если в это время мы решаемся на супружеские отношения, то в тот день я не могу ребенка кормить грудью, а должна сцеживать молоко и выливать.

Может быть, и следует воздерживаться всю беременность и период кормления (примерно 18 месяцев, т.е. полтора года!), но как человек немного знакомый с физиологией, скажу, что женатому мужчине это сделать очень сложно именно по физиологическим причинам, а не из–за некого выдуманного «необузданного сладострастия и похотного раздражения».

А вот откуда взялся запрет кормить ребенка после близости с мужем я совсем не могу понять.

Что касается вопроса, грех или нет невоздержание в Пост. Повторюсь Судья в этом только наша совесть. Понятно, что заниматься сексом в Страстную Пятницу явно не хорошо. Думаю, что совесть это ясно подскажет, а что касается другого, то при выборе между грехом и супружескими отношениями думаю выбор очевиден. Как очевиден выбор между скандалом и невоздержанием. А так мы ведь ходим не под законом, а под благодатью. Не стесняйтесь спрашивать Самого Бога, помолитесь в трудной ситуации, и поступайте по совести.

Что же касается воздержания от плотских связей во время беременности и в период кормления, то нет никаких Библейских и канонических запретов на это. Насколько я знаю, только Климент Александрийский запрещал это ссылаясь на мир животных. Он не прославлен как святой и его ссылка не верна. Дело в том, что половая жизнь животных принципиально отличается от человеческой. (Учебники по биологии вообще относят ее к принципиальным особенностям вида Хомо сапиенс). Про супружеские отношения во время беременности ничего сказать не могу, но про время кормления скажу, что св. патриарх Иаков явно вступал в отношения с Лией во время кормления. Это ясно из того, сколько у него было погодок. Да и среди современных батюшек это не редкость. Смотрите за собой сами. Здесь место вашей совести. Единственно, что прямо запрещено в Писании - это плотская жизнь во время месячных и в течении 40 дней после родов. Нарушение этого - явный смертный грех (см. книгу Иезекииля). Также как грехом являются половые извращения в браке. Это те границы, за которые не заходите. Собственно и смысл канонов в том, чтобы не дать нам пасть в пропасть. А внутри ограды мы свободны.

Недоумение седьмое.

Как вести себя женщине во время месячных? На эту тему все говорят по-разному.

Приведу примеры некоторых предписаний:

1.Женщина в такие дни не может входить в храм.

3.Женщина может входить в сам храм, но не может прикасаться к святыне. И еще она не может приближаться к чаше, например, причащая ребенка.

Первое, только дни кровотечения.

Второе – семь дней.

Насчет исповеди и святой воды я тоже слышала разные мнения. Первое - святую воду можно пить, но если нальет ее другой человек. Очень странное утверждение. Исповедоваться можно, но разрешительную молитву священник читает над другим человеком. Есть еще более бредовое утверждение, что нельзя читать Священное Писание, удивительно, что данное утверждение распространяют не полуграмотные бабки, а образованные уважаемые священники.

Скажу одно, все эти предписания содержат серьезную нелогичность: женщина в такие дни не снимает с себя крест, а нательный крест такая же святыня, как и другие кресты к которым нельзя прикасаться.

Недоумение восьмое.

Если у женщины случается выкидыш, то почему положено соблюдать сорок дней, как после родов. Я знаю ужасный пример, одна моя знакомая страдала привычными выкидышами на очень ранних сроках, из-за этого она крайне редко имела возможность причащаться, т.е. практически ее не имела.

Недоумение девятое.

С какого возраста в храме девушке или девочке нужно покрывать голову.

Сегодняшняя практика регламентирует надевать платок, как факт принадлежности к женскому полу вне зависимости от возраста. Особо подчеркивается, что девочка должна быть с покрытой головой в момент причастия. А что говорят по этому вопросу каноны?

Недоумение десятое.

Почему именно платок? Какие еще головные уборы допускаются церковью?

Григорий Богослов., свят. Творения. Т.1 Свято-Троицкая Сергиева Лавра. 1994. с. 554.

Добрый день, дорогие наши посетители!

Обсуждение: 6 комментариев

Здравствуйте Батюшка,а нужно ли на исповеди,за невоздержания в пост,каяться если моя супруга (мы венчаны,есть духовное общение со священником духовником нашего прихода и братства он нас венчал,но я стесняюсь задавать такой вопрос дабы не смутить,не нарушить возможно его духовного состояния)Не поститься и не готова пока долгое время без интимной близости и я ы что бы был мир в семье уступаю…И в связи с этим хочу спросить нужно ли мне каяться на исповеди каждый раз если интимные отношения повторяются вменяется ли это мне и моей жене в Грех???Cпаси Господи Отче за ответ.Р.Б Евгений.

Ответить

1. Здравствуйте, Евгений!
   Да, надо об этом говорить на исповеди в каждый раз, так как это хоть и маленький, но грех, и духовник Ваш должен знать Ваши слабости, чтобы молиться за Вас, помочь Вам и дать Вам хороший и правильный совет. Духовник Ваш не нарушит своего духовного состояния, а Вашему духовному состоянию будет на пользу. Когда Вы на исповеди, скажите со смирением и покаянием, что приходится Вам нарушать пост, то со временем Господь поможет Вам обоюдно воздерживаться, это проверено на опыте.
   Мир Вам и Божие благословение!

   Ответить

Здравствуйте! Очень много где написано (не в церковной литературе), что воздержание в супружеской жизни ведёт к нарушению здоровья в известной области тела. Якобы скапливаются инфекции, застой и т.д. и т.п.
У меня в этой известной области тела появились некоторые проблемы. Не из-за воздержания!!! Возраст наверное и сидячая работа. У врача был, лечение ведётся.
После близости с женой как бы и полегче становится. (По понятным причинам в детали не вдаюсь).
Сейчас идёт Рождественский пост. Я в глубоком раздумье: У врача спросить про пост? Думаю он меня не понял бы, да мне это и в голову тогда не пришло. Не записываться же на приём ради этого вопроса. У священника спросить? Можно конечно, но находясь в храме решимость пропадает, мне кажется что это мелочь недостойная внимания, вопрос личный и т.д.
Понимаю, что сейчас очень много пишут про вредность поста. Некоторые известные деятели рисуют в красках всю ненужность поста. Допускаю, что про скопление инфекции, про застой крови это тоже всё может оказаться неправдой. Но мне ведь легче после близости с женой!!!
Извините, что так много тут написал. Возможно вопрос неудобный. Но он беспокоит меня и считаю, что спросить всё же надо.
Заранее благодарен за ответ!!!

Ответить

1. Добрый вечер, Роман!
   Действительно, медицина буквально настаивает на мысли, что воздержание в супружеских отношениях вредно сказывается на здоровье человека. Также медицина настаивает на вредности поста в целом. То есть, считает ограничение в молочных продуктах, в яйцах и полезной курице — недопустимым. Иначе, организм не получит нужные белки и калории.
   Но вот если мы с вами заглянем в книгу «Жития святых», то увидим удивительные для медицины факты: многие святые отцы, которые постились до одного кусочка хлеба и полстакана воды в день, совершенно не болели и жили до 90-100 лет!..
   То же касается и воздержания в супружеской жизни, которое является в посты и постные дни обязательным для каждого христианина.
   Духовная суть вашей проблемы в том, что ваша душа слаба, и, как следствие, слабое и тело. Вы должны усилить молитву, воцерковить свою жизнь, (об этом можете прочитать статью на нашем сайте «