Потребность получить одобрение. Потребность быть нужным, полезным
Дети вырастают добрыми и начинают причинять добро по своему усмотрению.
Кто медузу на берег из моря вытащит, чтобы она в воде не промокла, кто червяка на несколько частей порежет, чтобы части дружили между собой.
Доброта с воображением раздвигает границы человечности.
Когда детство заканчивается и наступает взрослая жизнь, добро становится по-настоящему опасным для окружающих.
Ведь у этих окружающих никто не собирается спрашивать, как бы они хотели огрести добра.
Кого ни спросишь, все стремятся поступать как лучше.
Если жена орёт на мужа или он на неё, то это просто забота такая, чтобы человек понял, как ошибался, и встал на путь исправления.
Помочь встать на путь исправления — доброе дело.
Или нет? Может, надо сначала поинтересоваться у другого, так ли ему нужен путь исправления? Кстати, исправляют кривое, неправильное, плохое. А каждый первый плохим себя не считает. Так, мелкие недостатки имеются, но такие привычные и милые, пусть будут.
Добро чаще пытаются причинить другим людям, чем себе. Недостатки других заметнее — понятно, что им добро нужнее.
Другие почему-то сопротивляются. Не понимают своего счастья.
Некоторые мамы знают, что их мальчик должен бросить «каку» и отойти подальше. И не важно, что мальчику 30 лет, а «кака» — его жена.
Матери всегда виднее. Сопротивление бесполезно. Добро в семью сына будет доставлено насильно.
Так сериалы из телевизора входят в нашу жизнь. Они все основаны на страданиях героев в процессе борьбы со злом и причинении добра ни в чём неповинным людям.
Сериалы — те же сказки, только для взрослых детей. Для тех, у кого тело большое, а разум детский.
Это очень простые люди. Если они задумают нести добро людям, то разум им не помешает. Они больше чувствуют, чем думают, поэтому их добро импульсивно и неотразимо.
А тот, кто будет против — по закону сериалов бесчувственный негодяй.
Человеку, причиняющему добро, лучше не сопротивляться, иначе есть возможность получить злую ненависть.
Непринятие добра ведёт к получению зла. Такая диалектика.
Знакомый молодой человек рассказал, как перестал общаться со своей сестрой и её подругами. Парню 28 лет, а он не женат. Непорядок, решила сестра, обсудив проблему с подругами. Девушки решили, что молодому человеку надо срочно помогать.
Нет, он не просил, у него всё хорошо, но женщинам виднее: не может быть хорошо мужчине, не связавшему себя узами брака.
Сначала поругались две подруги, они хотели предложить себя в качестве невест, но не договорились, какая более достойна для такого важного дела. Решили творить добро без личной корысти, нашли претенденток из своего ближайшего окружения.
Начались неожиданные знакомства. Сначала парень одну чуть не убил. Возвращаясь поздно домой после работы, он обнаружил, что в его ванной кто-то моется. Грязные воришки подобрали ключи от квартиры (он жил один) и решили заодно помыться, подумал молодой человек и вооружился табуреткой, коей и засветил в тело, стоящее в ванной за клеёнкой.
После точного удара по голове барышня завопила, что на смерть не подписывалась, а только хотела замуж, ключи от квартиры дала сестра, обещала романтический вечер и галантного брата, изнывающего от одиночества, а тут пришёл неадекватный псих. Для любого нормального мужчины голая женщина в ванной — это ночная эротическая фантазия наяву. Короче, не хочешь жениться — не надо сразу табуреткой по голове бить.
После этого девушка собрала вещи и испарилась.
Потом были случайное застревание в лифте с очередной претенденткой, следующая пыталась имитировать ДТП, картинно растянувшись на газоне, когда молодой человек выезжал со двора, после чего сестра поняла — брат конченный негодяй. Мало того, что не ценит творимое ею добро, но ещё стал ругаться на неё матом. Ну как с таким общаться? Правильно люди говорят, не делай добра — не получишь зла.
Так злостное уклонение от женитьбы поссорило родных людей.
А вы как причиняете добро?
О том, почему мы так любим жертвовать собой, рассуждает психолог и телеведущая Галина Тимошенко.
Казалось бы, бесконечно далеки от нас советские годы с их преобладанием общественного над личным и необходимостью приносить пользу обществу… Целое поколение выросло, не ведая о том, что советский человек обязан соблюдать моральный кодекс строителя коммунизма. Пора бы уже что-нибудь новенькое в морально-нравственном плане придумать… Но идеи альтруизма живут и процветают. Вроде бы все выучили фразы «Я никому ничего не должен» и «Это твои проблемы», только это не приводит ни к чему толковому. Люди по‑прежнему используют слово «эгоист» преимущественно в ругательном ключе, а в близких отношениях уповают исключительно на альтруизм.
Я люблю — тем более и работа моя к этому располагает — спрашивать у людей, что они подразумевают под тем или иным словом. Такие экзотические ответы порой можно получить… Например, ответ на вопрос «что такое любовь?» примерно в одном случае из пяти содержит слоово «самопожертвование». Сразу возникает следующий вопрос: «А самопожертвование — это что такое?». Нет, в случае угрозы жизни все, конечно, понятно. Но тогда, получается, пока я не отдам свою жизнь за любимого, моя любовь к нему под большущим вопросом. Или речь идет о готовности к самопожертвованию? Ну, тогда, разумеется, все проще: я, например, готова к самопожертвованию во имя чего угодно и кого угодно. Это ж когда еще случай представится — если вообще случится кого-нибудь своей грудью защищать. Но в принципе — я готова. Поставим мне памятник как воплощению неизбывной и безмерной любви к человечеству?
Довольно быстро выясняется , что самопожертвованием называются совсем не такие крайности. Просто, если женщина осела дома в качестве домохозяйки — это уже самопожертвование: она отказалась от собственного призвания быть кем-то другим! Дальше — больше: любая забота о любимом оказывается самопожертвованием…
Давайте вспомним , кому и во имя чего приносились жертвы. Было это давненько, еще в языческие времена, и была тогда жертва своего рода авансовым платежом — без всяких, впрочем, гарантий получить товар. Причем жертва приносилась богу явно не слишком милосердному: даже получив в качестве жертвоприношения стадо буйволов или сотню юных красавиц, бог вполне мог и не расщедриться на долгожданный дождь, удачу в делах или иные запрошенные милости. Бояться такого бога очень легко, а вот любить, согласитесь, потруднее будет.
А если вспомнить более близкий нам хронологически смысл слова «жертва», связанный с уголовным кодексом, становится совсем нехорошо. Что ж это за любимый такой, который благосклонно соглашается этакие жертвы принимать?! Хотя, правду сказать, обычно в таких случаях любимый и не подозревает, что он, оказывается, бог-изверг. Это та, которая любит, почему-то решила свои действия самопожертвованием назначить.
Другой вариант ответа на вопрос о том, что такое любовь: «Это такое отношение к человеку, при котором делаешь для него все, что в твоих силах». На первый взгляд, этот вариант будет поздоровее предыдущего — но только на первый взгляд. Потому что уже при втором взгляде выясняется: подразумевается, что любимый, в свою очередь, должен делать то же самое. Зачем нужна такая сложная конструкция: один человек вполне в состоянии делать для себя все сам, но не делает, потому что это «все» делает для него другой, который зато ничего не делает для себя, потому что первый занят исключительно деланием этого за него… А все почему? Альтруизм, знаете ли.
Тут еще классик русской литературы Ф. М. Достоевский нам всем большого поросенка подложил: оказывается, разумный эгоизм состоит в том, чтобы быть счастливым только тогда, когда все человечество вдруг разом осчастливеет. А до того момента — и думать не моги: а как же голодающие в Африке, брошенные дети в детских домах и умирающие от рака?!
Вы чувствуете, как внутри вас закипает возмущение моим жестокосердием? Ну в самом деле, разве это не есть великая человеческая добродетель — сострадание? И разве не грех так издеваться над любовью к ближнему?
Над любовью к ближнему, наверное, грех. Точно не знаю, потому как духовного сана не имею. Только я не про любовь к ближнему, а про альтруизм. Тот самый альтруизм, который мы почему-то привыкли противопоставлять эгоизму. Только эгоист-то, как известно, — это человек, который думает о себе, вместо того чтобы думать обо мне. Или можно по‑другому: эгоист — это человек, для которого главное в жизни — его собственные желания, но при этом он понимает, что для всех прочих самое главное — их желания. А тот, кто полагает, что его желания — самое главное в жизни и для него, и для всех окружающих, тот совсем даже не эгоист, а эгоцентрист. Есть разница?
Хорошо, а альтруист-то тогда — это что? Человек, для которого самое главное в жизни — желания какого-то другого человека? А какого именно? Любого? Или все-таки имеются какие-то предпочтения? А если эти предпочтения все-таки есть, то разве они не связаны с какими-то вполне конкретными симпатиями? А если они с этими симпатиями связаны, то почему желание делать что-то для другого человека — альтруизм?! Великий мыслитель Лабрюйер говорил: «Самое изысканное удовольствие состоит в том, чтобы доставлять удовольствие другим». А если я доставляю себе это самое изысканное удовольствие, доставляя удовольствие другим, то почему я не самый что ни на есть настоящий эгоист?
Но тогда возникает еще один вопрос:
а если я таким образом доставляю удовольствие себе самой, то зачем мне объявлять все это альтруизмом? И вот тут мы подходим к самому интересному. Если я что-то делаю исключительно для самой себя, любимой, то и благодарить, и чувствовать себя обязанной себе могу только я сама. А вот когда я всем пожертвовала ради любимого и живу-то я только ради него, и уж, конечно, его желания для меня в миллион раз важнее моих собственных, и все это — исключительно по причине моего неуемного альтруизма и душевной доброты, то тут уже можно рассчитывать на солидные дивиденды. Прибыль можно получать и в виде простой благодарности, и в виде обязанности отплатить тем же, и в виде восхищения моими высокими душевными качествами, и в виде чувства вины по поводу моих нереализованных желаний и загубленной жизни… В общем, перспективы открываются вполне радужные. Да здравствуют бескорыстные альтруисты!
ГАЛИНА ТИМОШЕНКО, ПСИХОЛОГ И ТЕЛЕВЕДУЩАЯ
Что кроется под желанием помочь близкому человеку?
Стремление переделать самого человека, навязать ему свою точку зрения, воспитывать его, научить уму разуму...
Частая ситуация, когда у человека получилось что-то изменить в своей жизни благодаря трансформационным курсам или духовным практикам, и теперь ему хочется непременно сделать так, чтобы и у других все изменилось.
Человек видит неприятные ситуации в жизни ближнего, и он уверен, что понимает причины этих неприятностей. И ему хочется заставить
другого изменить свою жизнь, ведь близкому человеку в той жизни так плохо. Он убежден, что его чистое и искреннее намерение, ни что иное, как сделать жизнь близкого друга хорошей и облегчить его страдания.
Именно по этим причинам: из благородства и по доброте душевной, многие кидаются «спасать», искренне веря, что они помогают. Но если рассмотреть этот вопрос глубже, в действительности они причиняют вред, как ближнему, так и себе
.
В первой части статьи рассмотрим такие вопросы:
Почему доброе дело приводит к печальным последствиям?
- Почему помогая другим, пытаясь улучшить их жизнь, вы портите свою?
- Как взаимосвязаны понятия “помощь” и “вред”?
Возможно, вам кажется, что кого-то нужно спасать, в вас есть желание уберечь весь мир от беды. Но все, чего хочет мир - это вашего собственного счастья .
Лучше сконцентрируйтесь на себе и займитесь своей жизнью . Сделайте её счастливой. Окружающие увидят ваши успехи и сами подтянутся и захотят узнать, как вы дошли до такой жизни.
Когда человек недополучает положительных эмоций и удовольствия от жизни, он на все реагирует агрессивно, оценивает все происходящее драматично.
У такого человека нет ресурсов, он не может помочь. Не от того, что человек черствый или равнодушный, а потому, что ему дать нечего .
Если вы обнаружили в себе роль спасателя, это повод обратить внимание на свою жизнь, заняться собой.
Как правило, ваша помощь близким людям ведет к тому, что вы впадаете в обиды, злобу, претензии.
Частый пример, когда родители влезают со своим “добром” в жизнь детей, а потом ждут за это вмешательство благодарности. Жалуются, что ребенок почему-то их благородных порывов доброты и помощи не оценил.
В таком родительском поведении есть еще одна неприятная сторона медали. Дети привыкают к подобному проявлению добра, когда не нужно просить и проявлять инициативу.
Они не учатся высказывать своих желаний, поэтому от окружающих будут ожидать проявления помощи как само собой разумеющиеся действия. В результате чего их ждет разочарование и убеждение, что мир жесток.
Одно дело, когда вы предлагаете помочь, и совсем другое, когда вы лезете непрошенные со своей помощью.
А нужна ли она, ваша помощь? И готов ли человек её принять?
Или это вы сами решили, как именно будет лучше для другого и пошли причинять ему добро?
Не ожидайте, что близкие люди оценят ваши порывы. Если изменения в вашей жизни происходят кардинальные, то люди сами на это обратят внимание.
А вот когда вы навязываете свое мнение и доказываете, что вы правы, а другой - нет, вы самоутверждаетесь за чужой счет .
В вас говорит гордыня : “Я знаю, как жить”, “Я научу тебя, как действовать”, “Я лучше знаю, что тебе нужно”.
Во-первых, так вы проявляете неуважение к человеку, не цените его право развиваться так, как он хочет. Не позволяете ему совершить ошибку, на которую он имеет право.
Проявите уважение к человеку, доверьте ему право распоряжаться своей жизнью.
Даже когда вы точно убеждены, что человек плохо выстраивает свою жизнь. Что ему не комфортно жить так, как он живет.
Во-вторых, это приводит к неприятным для вас последствиям. Даже если человек внешне с вами согласился, в душе останется осадок, который повлияет на дальнейшие ваши отношения.
Когда вы навязываете свое мнение и доказываете другому, что он не прав, вы лишаете его возможности жить своей жизнью.
Вы теряете свои силы, расходуете свою энергию на убеждения в своей правоте. И так же лишаете силы других людей, потому что не даете им шанса раскрыться и идти своим путем в своем темпе развития.
Если вам все-таки удастся заставить окружающих жить по вашим меркам, близкие вам люди просто потеряют себя в чужих стандартах.
Но любовь не совместима с недовольством к ближнему , с претензией к нему, с насилием, неудовлетворенностью.
Человек не может разрешить другим быть несовершенными, когда не позволяет этого себе.
Человек осуждает других, если осуждает самого себя. Ошибки в жизни неизбежны и нельзя себя или кого-либо винить за них.
Забота и участие, которую проявляет человек - попытка возместить этот пробел в себе .
За счет помощи другому, человек решает свои личные проблемы. Или убегает от собственных неурядиц. Ведь легче копаться в чужой жизни, чем признать несовершенство своей.
Когда человек умеет ценить себя , у него отсутствует надобность самоутверждаться посредством поучения других.
1. Такой человек постоянно замечает и указывает на мелкие просчеты других людей , которые привели к неприятностям в их жизни.
В отношениях это проявляется, когда кто-то в чем-то ошибся, и человек постоянно на это намекает и напоминает об этом.
2. Человек постоянно цитирует приятные слова и комплименты, сделанные в его адрес.
Такое случается, когда он справился с проблемой в сложной ситуации, что-то у него получилось хорошо, и он это постоянно озвучивает в разговоре с другими людьми.
Происходит попытка самоутвердиться за счет положительных высказываний в его адрес.
3. Когда человек в разговоре ведет себя так, что последнее слово всегда должно оставаться за ним .
4. Когда человек постоянно перебивает других в разговоре.
5. Когда человек накладывает высокие ожидания на других людей. У него внутри стойкое убеждение, как должны вести себя окружающие в той или иной ситуации.
И если люди не соответствуют этим убеждениям, ведут себя иначе, это приводит к разочарованию и к большому количеству претензий в адрес окружающих.
Что накладывает сильный отпечаток на отношения такого человека с окружением.
Желание переделать других и улучшить их жизнь связано с критикой с вашей стороны по отношению к близким.
Так как они, в вашем понимании, живут неправильно, поступают неверно, делают не то, что нужно делать.
Как только вы кого-то начинаете критиковать, у вас тут же закрывается сердце.
Сердце - это ваша способность любить , принимать себя и других людей, уметь выстраивать отношения с окружающими.
Часть 2. Как помочь близкому человеку, не навязывая своих убеждений
Продолжаем разбирать тему о причинении добра, о желании насильно сделать человека счастливым.
Как часто вы чувствуете разочарование и обиду, а вместе с этим и недовольство, после того, как непрошенно бросаетесь причинять добро близким?
Вам кажется, что благодаря вашей помощи, люди непременно должны стать хоть на чуточку, но счастливей. Вы ожидаете, что вам будут благодарны за помощь.
А в результате? Вам предъявляют претензии, на вас обижаются и показывают свой гнев. О какой благодарности за ваше участие может идти речь при таком развитии событий?
В этой части статьи мы рассмотрим вопросы:
Что делать, если в такие ситуации вы попадаете часто?
- Как избежать неприятностей при оказании помощи близким людям?
- Какие особенности нужно учитывать, чтобы не навредить ни себе, ни ближнему?
Если человек испытывает желание сделать мир лучше, гармоничнее, счастливее, бежит на помощь всем, даже во вред себе, причиной могут быть нереализованные потребности :
1. Потребность получить одобрение
Каждому человеку необходимо подтверждение, что он правильно поступает, правильно живет.
2. Потребность быть нужным, полезным
Каждому человеку необходимо чувствовать, что он приносит пользу, и на его деятельность есть спрос.
3. Потребность в признании
Каждому человеку необходимо понимать, что его ценят и им дорожат.
4. Потребность во внимании
Каждому человеку важно чтобы его заметили, чтобы к нему прислушивались.
5. Потребность в симпатии
Каждому человеку хочется чтобы его приласкали, обняли, сказали теплые слова, комплимент.
Когда человек испытывает чувства непризнанности, неоцененности, неодобрения, он теряет себя, потому что его внимание направлено на других, во внешний мир, а не внутрь себя.
Если базовые потребности не удовлетворяются, человек испытывает недовольство жизнью. Это сказывается на его самооценке, которую он пытается поднять за счет других.
Когда эти состояния прописываются внутри, человек сам себя ободряет, ценит и принимает, надобность вмешиваться в чужую жизнь, причиняя добро, отпадает.
Ваше вмешательство в чужую жизнь разрушает отношения с близкими.
Вы чувствуете себя жертвой обстоятельств, от чего погружаетесь в тяжелые, негативные эмоции : обиду, гнев, разочарование.
Если вам не под силу оказать качественную помощь, вы испытываете чувство вины .
Близкие могут просто сесть вам на шею и свесить ножки, ведь им так удобно, когда за них решают вопросы. И сколько бы вы для них не сделали, они будут требовать все больше и больше.
Вы взваливаете на себя чужую ответственность. Чаще всего чужая ноша непосильна, поэтому вы тратите много энергии на других.
На себя любимых не остается сил . Вы забываете, что вы - главное, что у вас есть.
Люди часто даже не понимают, что добро нужно проявлять только с разрешения того, к кому оно проявляется. Это культура отношений и такт, которые стоит соблюсти.
Хотите помочь, спросите, что конкретно нужно человеку. У вас есть представление как помочь, но нет представления, что нужно самому человеку.
Вторгаясь в чужую ситуацию, вы нарушаете своим добром границы другого. Так вы делаете человеку скорее плохо, чем хорошо.
Не стоит причинять добро и наносить пользу относительно своей точки зрения. Спросите мнение у того, кому проявили желание помочь. Что ему надо? Узнайте у человека, что хочет он.
Спросите, нужна ли ваша помощь и в каком виде человек хотел бы эту помощь получить. Когда человек не спрашивает, а поступает, как ему кажется добродетельно, поступок может оказаться оскорбительным и нетактичным.
Представление о помощи у всех разное, и важно соблюсти границы.
Даже в том случае, когда вас попросили помочь, не всегда уместно бежать спасать человека и решать его проблемы. Решение сложной ситуацию в жизни - это урок не ваш, а другого человека.
Вмешиваясь в чужие проблемы, вы лишаете человека силы. В сложных обстоятельствах заложены наши дары. И только самостоятельно решив этот вопрос, человек получает свой дар, который наполняет его силой.
Когда вы взваливаете на себя из милосердия чужие проблемы, вы вредите себе. А проявится это в вашей жизни в виде обид, претензий, недовольства, гнева в адрес человека, которого сами же и обделили его дарами.
Часто можно услышать такую фразу: «Ах, какой неблагодарный, а я столько для него сделала!»
А ведь и правда НеБлагоДарный, нет у человека того благого дара. Вы своими действиями, его этого дара и лишили.
Ситуации специально закладываются душой перед воплощением, чтобы собрать все свои дары и перейти на новый виток развития.
И пока человек не решит ситуацию самостоятельно, не получит свою силу, он так и будет ходить по кругу и проживать одинаковые ситуации.
Как без вреда оказать помощь и поддержку человеку?
Выразите свою точку зрения, свой взгляд на ситуацию. Поясните, как бы вы поступили, оказавшись в таких обстоятельствах.
Но самый качественный вариант - когда вы направляете взгляд человека на трудности в его жизни с другого ракурса. И он сам получает озарения, благодаря новому взгляду на свое положение в сложившейся ситуации.
Задайте себе вопросы, которые помогут поступать экологично:
Добавляет ли радости человеку ваша забота?
- Делает ли человека счастливее ваше вмешательство в его жизнь?
- Прибавит в вашей жизни любви и радости это действие? Или нет?
И когда вы начнете измерять свои поступки этими критериями, то окажется, что все выглядит совсем не таким, каким видится вам.
У каждого человека найдется что-то хорошее. Подчеркните в нем те положительные качества его личности, проявляя которые он сможет измениться.
Подчеркните, какой человек заботливый, внимательный, добрый. Или скажите, что вам нравится его улыбка, нравится как он со вкусом одевается.
Не придумывайте ничего, говорите правду, хвалите только те качества, которыми человек действительно обладает.
Не обманывайте и не лебезите, называйте конкретный факт - что человек действительно умеет делать.
То, на что мы направляем внимание, наполняется энергией и расцветает.
Мудрый человек, который на самом деле обладает качеством помогать другим, не навязывает свои взгляды. Он знает, что любой имеет право на ошибку, это его путь роста.
Что человеку нужно самостоятельно пройти свой путь. Что людям необходимо наступать на грабли и набивать шишки.
Мудрые люди не препятствуют другим идти своим путем. Они понимают, что только на собственном опыте человек может приобрести бесценные уроки, которые помогут ему расти.
Душе ценны любые опыты, как положительные, так и отрицательные.
Мудрый человек стоит в стороне и наблюдает, помогает только советом, если его об этом просят.
И никогда не навязывает своего мнения и не самоутверждается таким способом.
С любовью,
Лидия Dushka_li
Еще двадцать лет назад благотворительности в России просто не было. Десять лет назад не было частных пожертвований. Только в этом году появились первые фонды целевого капитала (эндаументы) — один из самых распространенных на Западе источников благотворительных денег Благотворительность у нас еще только вышла из подросткового возраста и переживает молодость — по счастью, бурную. Такого ее размаха, как в сегодняшней России, не было и нет нигде ни на постсоветском пространстве, ни в Восточной Европе. Эта плохо изученная и малопонятная индустрия с бюджетом в миллиарды долларов, — та Россия, которой действительно можно гордиться.
«Отдам деньги в хорошие руки»
Светлана, недолго думая, поехала в ближайший детдом — в Раменском. Заведение оказалось в приличном состоянии, но нет пределов совершенству: на «спонсорские» деньги по согласованию с директором решено было купить шведскую стенку в спортзал и немножко оргтехники. На все ушло тысяч 80. Возвращаясь домой Светлана увидела на дороге указатель «Дом ребенка № 3» и решила заехать. От увиденного она не отошла до сих пор. «Я не представляла, что в Москве может быть такое, — рассказывает Светлана. — Такая вопиющая нищета. Там живут отказники, очень больные детки, которых, скорее всего, никто никогда в семью не заберет…Персонал о них заботится, как может, все очень чистенько, но денег на ремонт там нет и, похоже, очень давно».
В общем, из Кузьминок Светлана поехала в «Икею» — купить на оставшиеся 20 тыс. несколько ковриков и какую-нибудь кухонную утварь, на следующий день пришла на работу со слезами на глазах, и, когда посетители спрашивали, в чем дело, рассказывала им про увиденное в Кузьминках. После чего уже не друзья, а клиенты Светланы собрали еще почти 200 тыс. рублей на дом ребенка № 3.
Эта довольно типичная история иллюстрирует сразу несколько особенностей российской благотворительности.
Первая — предпочтение благотворители отдают детским домам и вообще обездоленным детям. По данным исследовательской группы ЦИРКОН, «охрану материнства и детства, преодоление детской беспризорности» считают достойной сферой благотворительной деятельности 52% россиян. Это очень понятная ситуация. Ольга Алексеева, много лет возглавлявшая российское отделение британского благотворительного фонда Charities Aid Foundation (CAF), а сейчас работающая с частными донорами по всему миру, говорит, что, какими бы ни были мотивы благотворительности, она почти всегда связана с желанием получить, во-первых, результат, во-вторых — ощущение чуда, в-третьих — положительные эмоции. Помощь несчастному ребенку в этом смысле — идеальный случай. В отличие от долгосрочных социальных проектов, эффект от которых может проявиться только через несколько лет, она дает отдачу немедленно и позволяет ощутить себя немного волшебником, даже если все, что у вас есть, — это несколько мягких игрушек.
Впрочем, польза от такой благотворительности очевидна: благодаря ей состояние государственных сиротских учреждений практически по всей стране за несколько лет стало относительно сносным. Однако захлопать в ладоши не получится. Во-первых, материальная помощь детдомам не решает проб-лему сиротства, а, скорее, консервирует ее. Необходима не столько материальная поддержка сети детских домов, сколько создание структур, помогающих найти детям усыновителей или патронатные семьи.
Во-вторых, если собрать с миру по нитке деньги на операцию тяжелобольному ребенку еще можно, то со взрослыми людьми ситуация в десятки раз тяжелее, а ведь они тоже болеют, и у больных тоже есть дети… Но психологический барьер непреодолим: желание немедленного «чуда» оставляет взрослых наедине с их бедой. Как, впрочем, и многих детей, которым требуется не разовая дорогостоящая операция, а долгое лечение или реабилитация.Вторая особенность российской благотворительности — это недоверие к существующим благотворительным организациям и желание помогать нуждающимся напрямую.
Согласно тому же ЦИРКОНу, 39% россиян на вопрос «Кому бы вы доверили свои средства для осуществления благотворительной деятельности?» отвечают: «Никому, действовал бы только самостоятельно». Число людей, готовых передать эту функцию профессиональной некоммерческой организации, в четыре раза меньше — всего 10%. Еще 15% готовы делегировать полномочия церкви или другой религиозной организации.
Третья характерная черта современной российской благотворительности — неразвитость механизмов оказания помощи. Даже такая элементарная информация, как нужды сиротских учреждений Москвы и Подмосковья, оказывается недоступна. Это не значит, что ее нет в принципе. Десять минут поиска в интернете приведут вас на сайты десятка организаций, располагающих подобными сведениями. Но кому из них верить? И верить ли вообще? Поэтому, несмотря на солидные потоки денег и усилия активистов, социальный эффект от благотворительности в России пока не очень высок.
На Западе, прежде всего в Америке, именно посредники обеспечивают гигантские объемы частных пожертвований на благотворительные нужды — до 80% всех средств. В России же объем частных пожертвований хоть и растет, но пока еще несопоставим с американским. По самым оптимистичным оценкам, он составляет до 20% от всего объема благотворительности. Все остальное — это гранты, преимущественно зарубежные, и взносы крупного бизнеса.
В США благотворительность — это целая индустрия, огромная машина по сбору денег. Рассылаются бумажные и электронные письма с рассказами о деятельности организации, которой требуется финансовая помощь, ставятся ящики в супермаркетах и в почтовых отделениях, проводятся SMS-акции. Это очень простые и удобные технологии, которые позволяют принять помощь не только от героически настроенных активистов, но и от миллионов обычных людей, которые могут отдать немного денег на хорошее дело, но не готовы к подвигам.
У нас, как и на Западе, чем ближе те, кому нужна помощь, к тем, кто помогает, тем эффективнее проходит кампания. Благотворительные марафоны, проведенные в прошлом и позапрошлом году несколькими региональными телекомпаниями, в том числе в Томске и Екатеринбурге,— пример абсолютно успешной реализации современной модели сбора частных пожертвований. Правда, собранные суммы пока значительно отличаются от тех, которые собирают подобные акции на Западе.
Корреспондент «РР» провел небольшой опрос среди своих друзей и их коллег — менеджеров средней руки на тему «Приходилось ли вам когда-нибудь заниматься благотворительностью?» Отвечая «нет», почти все респонденты добавляли, что хотели бы помогать, но не знают, кому и как. И пока благотворительные организации не начнут рассказывать о себе на каждом шагу, желающие помочь будут по-прежнему передавать деньги через знакомых в детдома.
Сейчас передовые позиции в развитии российской благотворительности занял интернет. Формирующиеся в Сети сообщества пользователей собирают никем не считанные миллионы рублей для незнакомых людей, чаще всего детей, которым требуется дорогостоящее лечение за границей. Для многих семей эти средства — единственным шанс на спасение.
И еще одна любопытная деталь. Те немногие из опрошенных, кто занимался благотворительностью, делали это при участии работодателя: либо на предприятии организовывался сбор средств, либо сотрудникам предлагали поехать в детский дом и сделать там что-то своими руками. В общем, можно констатировать, что за звание лучшего фандрайзера частных пожертвований в России соревнуются два института: интернет-сообщество и работодатели, обладающие одним общим свойством — они вызывают доверие.
Филантропия начинается
Про больницу в калужском райцентре Таруса, где на деньги благотворителей удалось полностью оборудовать целое отделение новейшей техникой и сделать ремонт, стало широко известно после того, как местные власти вступили в конфликт с врачами и благотворителями и попытались отделение закрыть, а главврача уволить. Однако происходящее в Тарусе представляет интерес не только в связи с громким скандалом. Каким образом удалось привлечь около 10 млн рублей на помощь заурядной районной больнице?
Три года назад в Тарусе начал практиковать московский врач Максим Осипов. Спустя какое-то время он попросил своего друга — финансиста Бернарда Сачера, тогда председателя совета директоров компании «Альфа Капитал», а сейчас управляющего директора московского отделения Merrill Lynch, помочь ему с покупкой эхокардиографа. Незадолго до этого американский Институт Аспена предложил Бернарду поучаствовать в разработке какого-нибудь общественно значимого проекта на российской почве. От Бернарда хотели теоретической разработки, он решил совместить ее с практикой и придумал Общество помощи Тарусской больнице — фонд, работающий по принципу эндаумента (когда текущие расходы организации финансируются не из собираемых постоянно пожертвований, а из процентов на отданный в профессиональное управление капитал). В случае со здравоохранением преимущества такой модели очевидны: лекарст-ва больным и зарплата врачам нужны всегда, и зависеть от сиюминутной благосклонности жертвователей здесь опасно.Строго говоря, как эндаумент был зарегистрирован американский фонд — дублер Общества помощи Тарусской больнице: в России закон об эндаументах, предусматривающий для них налоговые льготы, начал действовать только с января этого года, и работа над ним до сих пор продолжается. Пока зарегистрированы порядка 10 эндаументов, действующих в интересах МГИМО, Третьяковской галереи и Европейского университета в Санкт-Петербурге.
Пример Максима Осипова и его друзей оказался заразителен. Один из жертвователей Общества помощи — руководитель московской строительной фирмы Валерий Баликоев решил создать в Тарусе дом престарелых. Один человек, помогающий старикам, там уже был — гражданин Швейцарии Йорг Дусс, который приехал туда пятнадцать лет назад по работе и остался. У себя в Швейцарии он собирает деньги, на которые кормит завтраками детей в школах Тарусского района, организует сельские медпункты и развозит продукты старикам. Валерий Баликоев загорелся идеей учреждения, которое могло бы стать пилотным образцом для всей России. Но именно в этот момент местные власти вступили в конфликт с врачами Тарусской больницы, и энтузиазм благотворителей сильно поугас. Ведь вложенные в такие проекты деньги — те же инвестиции: если риски слишком велики, можно потратить средства впустую.
Эта история демонстрирует еще одну особенность российской благотворительности — сильную зависимость любой гражданской инициативы от государства. С одной стороны, частную активность можно проявлять только в тех областях, которые поощряются государством, и поэтому правозащитные, например, организации существуют главным образом на гранты, причем зарубежные. С другой стороны, государство в лице местных властей всех уровней активно принуждает бизнес скидываться на финансирование социальных проектов, стирая грань между фандрайзингом и рэкетом. При этом более половины россиян уверены в том, что благотворительностью должно заниматься именно государство.
Впрочем, примеры того, как частная инициатива, начинающаяся с помощи одному конкретному человеку, превращается в успешно работающий механизм, в России тоже есть. Собственно, таково большинство ныне действующих некоммерческих благотворительных организаций: у их истоков, как правило, всегда был кто-то, кому нужна была помощь, и кто-то, кто захотел и сумел помочь.Шесть лет назад таким образом возник фонд «Детские сердца», который за время существования оплатил операции на сердце более чем полутора сотням российских детей. Отцу нынешнего директора фонда, а в то время успешного дизайнера Екатерины Бермант, пришло на электронный адрес фирмы письмо из Нижнего Новгорода от мамы девочки, которой нужна была операция на сердце, а денег на нее не было. Папа не удалил письмо вместе с прочим спамом, а прочитал его по телефону дочке. «Его просто трясло, — вспоминает она. — Там были такие слова: “Извините, пожалуйста, но дочка плачет”. И я решила, что я не я буду, а найду деньги на операцию». Она начала с друзей и знакомых, потом, не особо рассчитывая на успех, дала объявление в журнале. Ей стали звонить люди и передавать на операцию незнакомой девочке кто по $20, кто по $200. Нужная сумма была собрана. Но детей, которым требуется операция на сердце и чьи родители не в состоянии найти на нее деньги, в России тысячи. Какое-то время Екатерина Бермант пыталась совмещать работу дизайнера и фандрайзера, но быстро поняла, что это невозможно, и выбрала то, что показалось более важным.
Примеры успешного взаимодействия власти, бизнеса и местного сообщества в России тоже есть. Самый известный — Фонд местного сообщества города Тольятти, недавно отметивший 10−летний юбилей. Принесенная с Запада фондом CAF модель так называемых фондов местного сообщества (community foundations) на российской почве претерпела серьезные, но не критические изменения. Фонд аккумулирует средства местного бизнеса и направляет их в виде микрогрантов на те проекты, которые сами бизнесмены вместе с представителями власти и местных НКО отбирают на конкурсной основе. Главное, давать не тем, кому плохо, а тем, кто знает, как сделать, чтобы было лучше. Борис Цирульников, директор и создатель тольяттинского фонда, уверен, что создать нечто подобное можно на любой территории, лишь бы там были «бизнес, который понимает, что он хочет делать на этой территории, органы власти, которые хотят развивать местное сообщество, и нормальные некоммерческие организации, которые не хотят “тырить мелочь по карманам” и прятаться по углам, а хотят объединяться и решать серьезные вопросы».
Зона свободы
Благотворительные организации среднестатистический российский гражданин подозревает в том, что они неэффективно расходуют средства, а то и вовсе кладут их себе в карман. Состоятельным людям, которые жертвуют свои кровные деньги, после «дела ЮКОСа» в лучшем случае придется выслушать про «самопиар», «замаливание грехов» и про «уход от налогов». И это притом что налоговых льгот у российских благотворителей нет вовсе. Право заниматься благотворительностью, к тому же говорить об этом вслух, в России надо еще заслужить.
В начале XX века и в США все было так же, но на фоне весьма существенных налоговых льгот. Сенатская комиссия Уолша, рассказывает питерский социолог Даниил Александров в своей статье «Системная благотворительность», утверждала, что филантропические организации являются манипуляторами общественного порядка, что они лишь маска, за которой скрываются промышленные интересы магнатов. Комиссия вызывала на ковер и Рокфеллера, и Карнеги, и бывшего сенатора Гуггенхайма — основателей первых крупнейших благотворительных фондов, работающих по сей день. Те, кто подозревает богатых благотворителей в корысти, по-своему правы: просто потому, что реальные общественные интересы бизнесменов обычно бывают переплетены с такими же реальными личными амбициями. Но, как сказал английский сатирик Бернард Мандевиль, «гордость и тщеславие построили больше больниц, чем все добродетели вместе взятые».
Ольге Алексеевой принадлежит определение благотворительности как «зоны свободы». «В других обстоятельствах можно было бы сказать “территория”, но, учитывая специфику страны, “зона” будет точнее», — поясняет Ольга.Зачем богатому бизнесмену свой собственный фонд, если принадлежащая ему корпорация, как правило, и так тратит немалые средства на благотворительность? Да чтобы тратить деньги на то, на что сочтет нужным он сам, а не акционеры, государство или местные власти. Если участие бизнеса в финансировании социальных программ — это стремление владельцев быть «хорошими гражданами» и забота о репутации бренда, то частная филантропия — чистый порыв души, самовыражение и в этом смысле проявление личной свободы.
На что тратят деньги богатые и сверхбогатые россияне? Один из первых системных фондов в России появился в 2000 году, его основателем стал Владимир Потанин, начавший со стипендий одаренным студентам и пришедший к масштабным программам поддержки образования, культуры и искусства. Для него это символ достигнутого успеха: «Благотворительность — это то, что ты не обязан делать. А если ты делаешь то, что не обязан, значит, ты чего-то достиг. Благотворительность — это признак силы и свободы, а не слабости и рабства».
Дмитрий Зимин, основатель «Вымпелкома», создал фонд поддержки науки «Династия» в качестве уже не «дополнительной», а основной деятельности после выхода из непосредственного руководства бизнесом. Когда на одном из собраний РСПП он объявил о том, что уходит из бизнеса и будет заниматься только фондом, предприниматель Василий Шахновский рассказал еврейский анекдот про отца двоих маленьких детей, который, похоронив жену, обратился за помощью к Всевышнему, и тот сделал так, что у него в груди появилось молоко и он смог накормить детей. «Зачем так сложно? — спросили ученики у раввина, рассказавшего эту притчу. — Почему просто не дать ему денег?» «Сотворить чудо гораздо проще, чем дать денег», — ответил раввин. Дмитрий Зимин на это заметил, что, поскольку бизнесмены не умеют творить чудеса, им приходится просто давать деньги на благотворительность. А еще он любит цитировать основателя одного из крупнейших американских фондов Билла Гейтса, который однажды сказал, что потратить заработанное состояние на благотворительность — это, помимо прочего, мудро по отношению к собственным детям и внукам, которых в противном случае может развратить чужое богатство.
Сейчас частных фондов уже несколько десятков: почти у каждого олигарха из первой сотни «Форбса» есть свой.
Однако в списке предпочтений на первом месте все те же обездоленные (вариант: одаренные) дети, культура, образование, и трритория свободы больше напоминает зону. Вот Виктор Вексельберг вместе с женой основал семейный фонд «Добрый век», занимающийся помощью больным в психиатрических лечебницах и реформой системы психиатрической помощи в целом. Но кто про это знает? Эту свою деятельность бизнесмен не афиширует, у всех на слуху только яйца Фаберже.
Иногда благотворители умалчивают о своем участии в социальных проектах, боясь негативной общественной реакции, иногда — стремясь избежать санкций государства, иногда от того, что благотворительность воспринимается как нечто очень личное, не для чужих глаз. Основатель «Уралсиба» Николай Цветков создал частный фонд для помощи воспитанникам сиротских учреждений, назвал его в честь дочери «Виктория» и осуществляет амбициозные проекты реформирования системы детских домов, но отказывается обсуждать это даже с профессионалами. Говорят, хочет сначала добиться цели, а цель у него — полная ликвидация сиротства в России…
 |
Вообще по мере развития частной благотворительности управление вложенными средствами становится более эффективным. Если мелкие компании или их владельцы в подав-ляющем большинстве случаев помогают в ответ на конкретные просьбы и призывы, то обладатели крупных капиталов превращают свой благородный порыв в продуманную программу действий: они приглашают профессионалов, и те формулируют миссию организации, создают попечительский совет, который наблюдает за тем, насколько эффективно и в соответствии с заявленными целями расходуются средства, и нанимают опытных менеджеров.
Еще одно важное изменение, происходящее с нашей «олигархической» благотворительностью по мере ее развития, — содержательное. Поскольку ей занимаются люди активные, творческие и нацеленные на результат, и вкладывают туда не только деньги, но и время, усилия, творческую энергию, она превращается из простого перераспределения средств в инструмент изменения социальной среды. Появился даже новый термин — «социальное инвестирование».
Есть и еще одна уникальная особенность благотворительности крупного российского бизнеса — это ее масштабы.
Вопреки распространенному мнению о том, что наш бизнес заботится исключительно о прибыли, процент средств, отчисляемых на благотворительность в российских компаниях в разы выше, чем в среднем по Америке или Европе. Там норма — один процент от прибыли, два — это потолок. У нас доходит до… 17% (!). Такой размах имеет, конечно, свое объяснение: не все российские компании склонны показывать в бухгалтерской отчетности реальную прибыль.
— Мы провели исследование и выяснили, что чем прозрачнее компания, тем ближе ее показатели к среднеевропейским или американским, то есть к двум процентам от прибыли на благотворительность, — рассказывает Наталья Каминарская, исполнительный секретарь «Форума доноров», организации, объединяющей крупнейших российских благотворителей.
Однако даже с учетом не вполне прозрачной отчетности реальный процент средств, отчисляемых на благотворительность, в российских компаниях все равно выше, чем в среднем в мире. Для нас норма — 3-4%.
— Я думаю, главное объяснение в том, что у нас все еще слишком много проблем, и решать их, кроме бизнеса, некому, — считает Наталья Каминарская. — Он это видит, понимает, что благополучие жителей — это в конечном итоге благополучие и его работников, и его потребителей, поэтому вкладывается в социальные проекты.
В России быстро растет неформальный бюджет всех форм благотворительности — и частной, с небольшими пожертвованиями простых людей, и системной благотворительности крупного и среднего бизнеса. Но работают все эти деньги пока все еще не очень эффективно. Плохо развиты технологии сбора микроплатежей населения, включая телемарафоны, SMS-акции и др. Да и не слишком им в народе доверяют. Крупные же благотворители часто сталкиваются с тем, что деньги «трудно дать»: образовательные, научные, социальные учреждения часто непрозрачны, и благотворитель опасается, что деньги разворуют. А чиновники на местах боятся, что бизнес придет «со своим уставом» и начнет вмешиваться в их внутренние дела, менять менеджмент. Так что сейчас главное препятствие — не недостаток желающих дать деньги на хорошее дело, а кризис доверия: граждан к фондам, государства к бизнесу, благотворителей к потенциальным получателям помощи. Но если найти способы этот кризис преодолеть, это изменит атмосферу не только в сфере благотворительности, но и вообще в стране. Вот тогда и начнет расти территория свободы.
Фотографии: Игорь Гаврилов для «РР»